Zum Inhalt

Info: Vorautorisierung bei Kreditkarten

Blockieren von Beträgen auf dem Kreditkartenkonto soll bald auch auf der Bankomatkarte möglich sein.

Fast jedem, der eine Kreditkarte besitzt und diese bei einer Reise verwendet hat ist bekannt, dass vor allem Mietwagenfirmen und Hotels bestimmte Beträge, die über dem zu zahlenden Betrag liegen (bis zu 15%), vorautorisieren und somit blockieren, und zwar bis die Rechnung endgültig beglichen ist.

Derzeit gibt es keine Regelungen zwischen den Kreditkartenfirmen und den Issuern (zB. Kartenausgebende Banken)  und Acquirern (zB abrechnende Banken) darüber wie im Fall einer Vorautorisierung mit dem Betrag umzugehen ist oder in welchem Umfang und für welche Dauer ein Betrag blockiert werden darf. Die Konsumenten werden auch nicht informiert, ob überhaupt eine Vorautorisierung stattfindet oder nicht.

Dies hat eine Kreditkartenfirma nun zum Anlass genommen zumindest für ihre Kunden Regeln einzuführen,  die schlussendlich für die Verbraucher klarer sind. Bis Ende dieses Jahres sollten die folgenden  neuen Regelungen intern innerhalb Europas umgesetzt werden. 

1. Bei Kreditkarten müssen Händler den Karteninhaber über den geschätzten Betrag der Vorautorisierung informieren.
2. Jede Vorautorisierung die annulliert wurde oder bei der ein geringerer Betrag abgebucht wurde muss innerhalb von 24 Stunden rückgängig gemacht werden.
3. Die Acquirer müssen vollständig und richtig identifizieren ob es sich um eine Vorautorisierung oder ein endgültige Autorisierung handelt.
4. Vorautorisierungen von 15%-20% werden abgeschafft.

Bei Bankomatkarten ist derzeit eine Vorautorisierung nur bei Tankautomaten erlaubt. Hier muss innerhalb von 20 Minuten der endgültige Betrag an den Issuer weitergegeben werden, der auch nur den tatsächlichen und nicht den autorisierten Betrag buchen darf. Die Regelungen für Bankomatkarten sollen ebenfalls überarbeitet werden, da in Zukunft ebenfalls für „Card not present transactions“ (zB über Internet und Telefon) zusätzlich eine Vorautorisierung erlaubt werden soll.

Man wird genau beobachten müssen ob die transparenteren Regeln auch umgesetzt werden, wie sich Neuerungen wie zB die Vorautorisierung bei Bankomatkarten in der Praxis auswirken und ob interne Regeln eines Kreditkarteninstitutes alleine überhaupt ausreichend sind.

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

Das könnte auch interessant sein:

OLG Wien: unzulässige Klausel eines Restschuldversicherers

OLG Wien: unzulässige Klausel eines Restschuldversicherers

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums den Versicherer CNP Santander Insurance Europe DAC in einem Verbandsverfahren geklagt. Es handelt sich um eine Klausel, wonach die Leistung im Falle der Arbeitsunfähigkeit erstmalig an dem Fälligkeitstermin der Kreditrate erbracht wird, welcher dem Ablauf einer Frist von 6 Wochen ab Beginn der Arbeitsunfähigkeit folgt (=Karenzzeit). Die Klausel, auf die sich der Versicherer auch im Einzelfall berufen hat, um die Versicherungsleistung zu verweigern, wurde im Verbandsverfahren vom OLG Wien als unzulässig beurteilt, nachdem zuvor schon das HG Wien dem VKI recht gegeben hat. Das Urteil ist rechtskräftig.

VKI: Restschuldversicherer zahlt nach Klagseinbringung

VKI: Restschuldversicherer zahlt nach Klagseinbringung

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums den Versicherer CNP Santander Insurance Europe DAC in einem Musterprozess geklagt. Eine Verbraucherin hatte für den Fall der Arbeitsunfähigkeit für einen Kreditvertrag eine Restschuldversicherung bei der CNP Santander Insurance Europe DAC abgeschlossen. Nachdem sie wegen Long Covid eine Zeit lang arbeitsunfähig war, zahlte der Versicherer nicht alle Kreditraten. Der Versicherer zahlte jedoch kurz nach der Klagseinbringung durch den VKI den gesamten Klagsbetrag. Die Klausel, auf die sich der Versicherer im Einzelfall berufen hat, um die Versicherungsleistung zu verweigern, wurde im Verbandsverfahren rechtskräftig für unzulässig erklärt.

OGH beurteilt Kreditbearbeitungsgebühr der WSK Bank als unzulässig

OGH beurteilt Kreditbearbeitungsgebühr der WSK Bank als unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte im Auftrag des Sozialministeriums die WSK Bank wegen unzulässiger Klauseln in ihren Kreditverträgen geklagt. Jetzt liegt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofes (OGH) vor: Dieser beurteilt diverse Gebühren und Spesenklauseln in den Kreditverträgen als unzulässig, darunter auch die Kreditbearbeitungsgebühr in Höhe von 4 Prozent. Betroffene Kund:innen der WSK Bank haben nach Ansicht des VKI Rückforderungsansprüche.

Timesharing-Anbieter Hapimag – 48 Klauseln unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte die Hapimag AG wegen unzulässiger Klauseln in den AGB ihrer Timesharing-Verträge geklagt. Die Hapimag ist eine Aktiengesellschaft mit Sitz in der Schweiz, die ihren Mitgliedern Ferienwohnungen, Apartments und Hotels zur Verfügung stellt. Der VKI beanstandete 48 Bestimmungen in Geschäftsbedingungen, Reservierungsbestimmungen, Buchungsinformationen und den FAQs des Unternehmens. Das Handelsgericht Wien (HG Wien) erklärte nun alle 48 angefochtenen Klauseln für unzulässig. Wichtigster Aspekt des Urteils: Verbraucherrechtliche Bestimmungen kommen trotz „Aktionärsstatus“ der Kund:innen zur Anwendung. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

47 Klauseln von Lyconet gesetzwidrig

47 Klauseln von Lyconet gesetzwidrig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hat – im Auftrag des Sozialministeriums – eine Verbandsklage gegen die Lyconet Austria GmbH (Lyconet) geführt. Lyconet, ein im Netzwerk-Marketing tätiges Unternehmen, vertrieb unter anderem das „Cashback World Programm“. Dabei handelt es sich um eine Einkaufsgemeinschaft, die es Mitgliedern ermöglichen sollte, durch den Bezug von Waren und Dienstleistungen bei Partnerunternehmen Vorteile zu erhalten. Gegenstand der Klage waren 47 Vertragsklauseln, die Bestandteil von Lyconet-Vereinbarungen und sogenannten Lyconet Compensation-Plänen waren. Diese wurden vom VKI unter anderem aufgrund zahlreicher intransparenter Regelungen und damit einhergehender Unklarheiten kritisiert. Nachdem bereits die Unterinstanzen alle beanstandeten 47 Klauseln als gesetzwidrig beurteilt hatten, erkannte auch der Oberste Gerichtshof (OGH) sämtliche Klauseln für unzulässig. Das Urteil ist rechtskräftig.

unterstützt durch das

Sozialministerium
Zum Seitenanfang