Zum Inhalt

VKI-Strafanzeige gegen Immofinanz und Aviso Zeta Bank

Rund 2.000 Geschädigte schließen sich Strafverfahren an

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hat Strafanzeige gegen jene Verbände (Immofinanz AG, Immoeast AG und ehemalige Constantia Privatbank AG - heute: Aviso Zeta Bank AG) eingebracht, deren ehemalige Führungspersonen im Zentrum der Erhebungen um den Immofinanz-Skandal stehen. Die Staatsanwaltschaft hat ihre Ermittlungen nun auch auf diese Firmen ausgedehnt. Rund 2.000 geschädigte Kleinanleger haben bzw. werden sich - über den VKI - dem Strafverfahren als Privatbeteiligte anschließen.

   Seit Monaten laufen strafrechtliche Ermittlungen gegen MMag. Dr. Karl Petrikovics sowie weitere Vorstände der eng verflochtenen Firmen Immofinanz AG, Immoeast AG und Constantia Privatbank AG. Der VKI hat nunmehr über Rechtsanwalt Dr. Stephan Briem - gestützt auf das Verbandsverantwortlichkeitsgesetz - auch Strafanzeige gegen diese Unternehmen eingebracht. Der Vorwurf: Verdacht des schweren gewerbsmäßigen Betruges, der schweren Untreue und der Marktmanipulation. Es gilt die Unschuldsvermutung.

   Das Ziel ist die Ausweitung der Ermittlungen auf diese Unternehmen. Das hat für geschädigte Kleinanleger folgenden Vorteil: Sollte es zu Verurteilungen kommen, dann könnte bereits das Strafgericht Schadenersatz auch gegen diese Unternehmen zusprechen. Jedenfalls aber könnte in einem nachfolgenden Zivilprozess auf die Ergebnisse des Strafverfahrens zurückgegriffen werden. Man könnte sich - anders als noch vor Jahren in der Aufarbeitung des WEB-Skandals - eine gänzliche Beweiswiederholung ersparen.

   Weiters erklärt der VKI in diesen Tagen für rund 2.000 geschädigte Kleinanleger den Anschluss an das Strafverfahren als Privatbeteiligte. Das bringt diesen neben der Einsicht in die Akten und der Beteiligung an einer möglichen Hauptverhandlung insbesondere eine Unterbrechung der Verjährung von Schadenersatzansprüchen gegen diese Verbände.

   Diese Strategie hatte bereits Erfolg. Die Staatsanwaltschaft hat dem Vernehmen nach ihre Ermittlungen auch auf die genannten Verbände ausgedehnt.

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

Das könnte auch interessant sein:

Geschlechtsumwandlung - OGH untersagt diskriminierende Versicherungsklausel

Geschlechtsumwandlung - OGH untersagt diskriminierende Versicherungsklausel

Der VKI klagte im Auftrag des Sozialministeriums den "muki Versicherungsverein auf Gegenseitigkeit" aufgrund eines Risikoausschlusses, der transgender und intersexuellen Personen die Möglichkeit nimmt eine medizinisch notwendige Geschlechtsumwandlung mit Kostendeckung des Versicherers durchzuführen, wodurch diese Personengruppe diskriminiert wird. Der Oberste Gerichtshof (OGH) bestätigte die Rechtsansicht des VKI.

„Versicherungsmathematische Grundsätze“ müssen laut OGH nicht erklärt werden

Der VKI klagte im Auftrag des Sozialministeriums die Wiener Städtische wegen einer Klausel in der Polizze für eine Rentenversicherung sowie einer Klausel aus den Allgemeinen Versicherungsbedingungen. Beide Klauseln wurden von den Vorinstanzen für unzulässig erklärt. Die Wiener Städtische legte nur zur zweiten Klausel Revision gegen das Urteil des Berufungsgerichts beim OGH ein, die der OGH für berechtigt erachtete.

Unzulässige Ausschlussklausel der Generali Versicherung AG

Unzulässige Ausschlussklausel der Generali Versicherung AG

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums die Generali Versicherung AG wegen einer Klausel geklagt, die den Versicherungsschutz für die Wahrnehmung rechtlicher Interessen im Zusammenhang mit Akten der Hoheitsverwaltung ausschließt. Das Handelsgericht Wien gab dem VKI recht und erklärte die eingeklagte Klausel für unzulässig. Das Urteil ist rechtskräftig.

OLG Wien: 48 unzulässige Timesharing-Klauseln bei Hapimag

OLG Wien: 48 unzulässige Timesharing-Klauseln bei Hapimag

Der VKI hatte die Hapimag AG wegen unzulässiger Klauseln in den AGB ihrer Timesharing-Verträge geklagt. Das OLG Wien erklärte nun alle 48 angefochtenen Klauseln für unzulässig. Wichtigster Aspekt des Urteils: Verbraucherrechtliche Bestimmungen kommen trotz „Aktionärsstatus“ der Kund:innen zur Anwendung.

unterstützt durch das 

Sozialministerium

Zum Seitenanfang