Zum Inhalt

Gesetzwidrige Klauseln in Teilschuldverschreibungen

Wie bereits im November letzten Jahres berichtet, ging der VKI im Auftrag des BMSK gegen die R-Quadrat Capital Gamma GmbH mit Verbandsklage vor. Die Gesellschaft emittierte Teilschuldverschreibungen, denen rechtswidrige Klauseln in ihren AGB zugrunde gelegt wurden. Der VKI klagte auf Unterlassung, der OGH bestätigte nun das Urteil des OLG Wien.

Der OGH bestätigt nun die Entscheidung des Berufungsgerichts betreffend rechtswidriger Klauseln, welche von der R-Quadrat Capital Gamma GmbH der Emission von Teilschuldverschreibungen zugrunde legte.

Folgende Klauseln sind demnach unzulässig:

1. In der Klausel, dass die Emittentin der Teilschuldverschreibungen (R-Quadrat Capital Gamma GmbH) durch Zahlungen aus den Teilschuldverschreibungen an die Zahlstelle von ihrer Zahlungspflicht befreit werden, erblickte der OGH eine gröbliche Benachteiligung des Konsumenten: Da dieser als Anlagegläubiger in keinem Rechtsverhältnis zur Zahlstelle stehe und ihm auch keine Rechte gegenüber der Zahlstelle eingeräumt wurden, sei es unzulässig, dass sich umgekehrt die Emittentin durch Zahlung an die Zahlstelle zur Gänze von ihrer Schuld befreien könne.
 
2. Eine Klausel, welche durch die Auflistung jener Umstände, in denen der Anleihegläubiger zur Kündigung seiner Teilschuldverschreibungen berechtigt sei ("wenn die Emittentin ihre Zahlungen einstellt oder ihre Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung allgemein bekannt gibt" oder "ein Gericht ein Insolvenzverfahren eröffnet"), befand der OGH wegen gröblicher Benachteiligung für unzulässig: Im Kontext zu den anderen Bestimmungen der AGB werde nämlich der Eindruck vermittelt, dass nicht nur ordentliche Kündigungen ausgeschlossen, sondern überdies auch außerordentliche Kündigungen nur aus den ausdrücklich genannten Fällen zulässig seien.

3. Eine Klausel, wonach Mitteilungen des Kunden als Anleihegläubiger an die Zahlstelle "schriftlich in deutscher Sprache" zu übermitteln seien, ist unzulässig. Eine strengere als die Schriftform - so der OGH - dürfe durch Vereinbarung mit Konsumenten nicht statuiert werden.

4. Auch in dem einseitigen Kündigungsrecht der Emittentin, R-Quadrat Capital Gamma GmbH, sah der OGH eine gröbliche Benachteiligung für den Konsumenten: Da das Weiterverkaufsrecht der Anleihegläubiger an Dritte kein Äquivalent für das ordentliche Kündigungsrecht der R-Quadrat Capital Gamma GmbH darstelle, sei die Klausel unzulässig.

5. Eine Klausel, wonach die Änderung der Geschäftsbedingungen in der Versammlung der Anleihegläubiger nur auf Vorschlag der Geschäftsführung der Emittentin, R-Quadrat Capital Gamma GmbH, mit einer Mehrheit von 75 % des anwesenden Nomales, statuiert war, erachtete der OGH ebenfalls als unzulässig wegen gröblicher Benachteiligung: Es gebe zu dem alleinigen Initiativ- und Vorschlagsrecht der Emittentin kein Äquivalent für den Anleihegläubiger; außerdem könne die R-Quadrat Capital Gamma GmbH eine derartige Beschlussfassung selbst beeinflussen.

6. Gegen das Transparenzverbot verstoßend beurteilte der OGH auch jene Klausel, wonach unwirksame Bestimmungen der AGBs "entsprechend durch wirksame Bestimmungen zu ersetzen (seien), die in ihren wirtschaftlichen Auswirkungen denjenigen der unwirksamen Bestimmungen so nahe kommen wie rechtlich möglich". Für den Konsumenten sei die konkrete Rechtslage für den Fall einer Teilunmöglichkeit des Vertrages nicht vorhersehbar, die Klausel somit gesetzwidrig.

Lesen Sie mehr:

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

Das könnte auch interessant sein:

OLG Wien: unzulässige Klausel eines Restschuldversicherers

OLG Wien: unzulässige Klausel eines Restschuldversicherers

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums den Versicherer CNP Santander Insurance Europe DAC in einem Verbandsverfahren geklagt. Es handelt sich um eine Klausel, wonach die Leistung im Falle der Arbeitsunfähigkeit erstmalig an dem Fälligkeitstermin der Kreditrate erbracht wird, welcher dem Ablauf einer Frist von 6 Wochen ab Beginn der Arbeitsunfähigkeit folgt (=Karenzzeit). Die Klausel, auf die sich der Versicherer auch im Einzelfall berufen hat, um die Versicherungsleistung zu verweigern, wurde im Verbandsverfahren vom OLG Wien als unzulässig beurteilt, nachdem zuvor schon das HG Wien dem VKI recht gegeben hat. Das Urteil ist rechtskräftig.

VKI: Restschuldversicherer zahlt nach Klagseinbringung

VKI: Restschuldversicherer zahlt nach Klagseinbringung

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums den Versicherer CNP Santander Insurance Europe DAC in einem Musterprozess geklagt. Eine Verbraucherin hatte für den Fall der Arbeitsunfähigkeit für einen Kreditvertrag eine Restschuldversicherung bei der CNP Santander Insurance Europe DAC abgeschlossen. Nachdem sie wegen Long Covid eine Zeit lang arbeitsunfähig war, zahlte der Versicherer nicht alle Kreditraten. Der Versicherer zahlte jedoch kurz nach der Klagseinbringung durch den VKI den gesamten Klagsbetrag. Die Klausel, auf die sich der Versicherer im Einzelfall berufen hat, um die Versicherungsleistung zu verweigern, wurde im Verbandsverfahren rechtskräftig für unzulässig erklärt.

OGH beurteilt Kreditbearbeitungsgebühr der WSK Bank als unzulässig

OGH beurteilt Kreditbearbeitungsgebühr der WSK Bank als unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte im Auftrag des Sozialministeriums die WSK Bank wegen unzulässiger Klauseln in ihren Kreditverträgen geklagt. Jetzt liegt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofes (OGH) vor: Dieser beurteilt diverse Gebühren und Spesenklauseln in den Kreditverträgen als unzulässig, darunter auch die Kreditbearbeitungsgebühr in Höhe von 4 Prozent. Betroffene Kund:innen der WSK Bank haben nach Ansicht des VKI Rückforderungsansprüche.

Timesharing-Anbieter Hapimag – 48 Klauseln unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte die Hapimag AG wegen unzulässiger Klauseln in den AGB ihrer Timesharing-Verträge geklagt. Die Hapimag ist eine Aktiengesellschaft mit Sitz in der Schweiz, die ihren Mitgliedern Ferienwohnungen, Apartments und Hotels zur Verfügung stellt. Der VKI beanstandete 48 Bestimmungen in Geschäftsbedingungen, Reservierungsbestimmungen, Buchungsinformationen und den FAQs des Unternehmens. Das Handelsgericht Wien (HG Wien) erklärte nun alle 48 angefochtenen Klauseln für unzulässig. Wichtigster Aspekt des Urteils: Verbraucherrechtliche Bestimmungen kommen trotz „Aktionärsstatus“ der Kund:innen zur Anwendung. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

47 Klauseln von Lyconet gesetzwidrig

47 Klauseln von Lyconet gesetzwidrig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hat – im Auftrag des Sozialministeriums – eine Verbandsklage gegen die Lyconet Austria GmbH (Lyconet) geführt. Lyconet, ein im Netzwerk-Marketing tätiges Unternehmen, vertrieb unter anderem das „Cashback World Programm“. Dabei handelt es sich um eine Einkaufsgemeinschaft, die es Mitgliedern ermöglichen sollte, durch den Bezug von Waren und Dienstleistungen bei Partnerunternehmen Vorteile zu erhalten. Gegenstand der Klage waren 47 Vertragsklauseln, die Bestandteil von Lyconet-Vereinbarungen und sogenannten Lyconet Compensation-Plänen waren. Diese wurden vom VKI unter anderem aufgrund zahlreicher intransparenter Regelungen und damit einhergehender Unklarheiten kritisiert. Nachdem bereits die Unterinstanzen alle beanstandeten 47 Klauseln als gesetzwidrig beurteilt hatten, erkannte auch der Oberste Gerichtshof (OGH) sämtliche Klauseln für unzulässig. Das Urteil ist rechtskräftig.

unterstützt durch das

Sozialministerium
Zum Seitenanfang