Zum Inhalt

NLP-Akademie zahlt Stornogebühren nach Klage des VKI an den Konsumenten zurück

Der VKI klagte die René Otto Knor GmbH, Betreiberin der NLP-Akademie, nachdem diese den Rücktritt eines Konsumenten vom Lehrgangsvertrag nach FAGG nicht akzeptiert hatte und die Zahlung von Stornogebühren in Höhe von 50% der Lehrgangsbeiträge vom Konsumenten verlangte. Nach Einbringung der Mahnklage zahlte die René Otto Knor GmbH nun die Stornogebühren zurück.

Die René Otto Knor GmbH betreibt die NLP-Akademie. Der Konsument hatte ein Seminar in den von der René Otto Knor GmbH angemieteten externen Seminarräumlichkeiten im ARES Tower besucht. Während des Kurses erklärte der Vortragende, dass es nur im Rahmen des Seminars die Möglichkeit gebe, Kurse der Folge-Lehrgänge zu vergünstigten Konditionen zu buchen, und zwar, wenn man sich noch während der Veranstaltung für die Lehrgänge anmelde. Der Konsument unterzeichnete sodann in einem Vorraum des Seminarraums einen Vertrag über zwei Aufbau-Lehrgänge zu einem reduzierten Gesamtpreis von EUR 5.800,--. 

In weiterer Folge erklärte der Konsument fristgerecht seinen Rücktritt vom Vertrag über die zwei Aufbau-Lehrgänge. Die René Otto Knor GmbH akzeptierte den Rücktritt nicht und bot dem Konsumenten unter Berufung auf ihre AGB an, den Vertrag zu stornieren und eine neue Rechnung mit einer Stornogebühr in Höhe von 50% der Lehrgangsbeiträge auszustellen.

Die betreffende Klausel in den AGB der NLP-Akademie lautet wie folgt:

"Bei Rücktritt bis 1 Monat vor Seminar- bzw. Lehrgangsbeginn wird die Hälfte des Seminar- Lehrgangsbeitrags, bei Rücktritt bis zum Tag vor Seminar- bzw. Lehrgangsbeginn der gesamte Seminar- bzw. Lehrgangsbeitrag einbehalten."

Da eine außergerichtliche Intervention erfolglos blieb, zahlte der Konsument die Stornogebühr in Höhe von EUR 2.900,-- unter dem ausdrücklichen Vorbehalt der rechtlichen Klärung und Rückforderung.

Der VKI klagte - im Auftrag des Sozialministeriums - die René Otto Knor GmbH daraufhin auf Rückzahlung des Betrages von EUR 2.900,--. Die René Otto Knor GmbH bezahlte den in der Mahnklage geltend gemachten Betrag unmittelbar nach Klagseinbringung.

Nach Ansicht des VKI handelt es sich bei dem vom Konsumenten geschlossenen Vertrag um einen außerhalb von Geschäftsräumen geschlossenen Vertrag iSd § 3 Z 1 lit a FAGG, von dem der Verbraucher zurücktreten kann (§ 11 ff FAGG): Als Geschäftsräume iSd § 3 Z 3 FAGG gelten sowohl unbewegliche Gewerberäume, in denen der Unternehmer seine Tätigkeit dauerhaft ausübt, als auch bewegliche Gewerberäume, in denen der Unternehmer seine Tätigkeit für gewöhnlich ausübt. Nach Auffassung des VKI ist ein für Vorträge angemieteter Seminarraum in diesem Fall nicht als Geschäftsraum zu qualifizieren. Hierzu entscheidend ist unseres Erachtens, ob eine Überrumpelungsgefahr bei Vertragsabschluss bestand, was hier unseres Erachtens gegeben war. Nach Ansicht des VKI stand dem Konsumenten hier daher das Rücktrittsrecht zu.

Zudem ist unseres Erachtens die Klausel, die im Falle eines (unbegründeten) Rücktritts eine pauschale Stornogebühr in Höhe der Hälfte des jeweiligen Seminar- oder Lehrgangbeitrages festlegt, gröblich benachteiligend und nichtig (4 Ob 229/13z, RIS-Justiz RS0016914 (T63)).

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

Das könnte auch interessant sein:

Spanische Hofreitschule – Lipizzanergestüt Piber Kletterpark gibt Unterlassungserklärung ab

Spanische Hofreitschule – Lipizzanergestüt Piber Kletterpark gibt Unterlassungserklärung ab

Das Lipizzanergestüt Piber betreibt auf dem Gelände des Lipizzanergestüts Piber einen Kletterpark.
Anlässlich einer Verbraucher:innenbeschwerde hat der VKI die AGB dieses Kletterparks geprüft und die Spanische Hofreitschule – Lipizzanergestüt Piber Kletterpark, im Auftrag des Sozialministeriums, wegen zwei unzulässigen Klauseln in diesen Teilnahmebedingungen für den Kletterpark abgemahnt. Betroffen sind eine Haftungsfreizeichnungsklausel und eine Klausel, welche die Verwendung von aufgenommenen Fotos und Videos während der Aktivitäten im Kletterpark ohne weitere Zustimmung und auch für Werbezwecke erlaubt hätte.

Die Spanische Hofreitschule – Lipizzanergestüt Piber Kletterpark hat am 25.06.2024 eine außergerichtliche strafbewehrte Unterlassungserklärung abgegeben.

Unterlassungserklärung von Temu

Unterlassungserklärung von Temu

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hat im Auftrag des BMSGPK die Whaleco Technology Limited (Temu) wegen unzureichender Zurverfügungstellung von Kontaktinformationen (konkret: Telefonnummer) auf ihrer Website abgemahnt. Die Homepagegestaltung von Temu entsprach nach Auffassung des VKI nicht den Vorgaben des FAGG. Temu hat am 24.06.2024 eine Unterlassungserklärung abgegeben.

zupfdi.at: VKI informiert über mögliche Rückforderungsansprüche betroffener Verbraucher:innen

zupfdi.at: VKI informiert über mögliche Rückforderungsansprüche betroffener Verbraucher:innen

Der OGH hat mit Beschluss vom 25.01.2024 (4 Ob 5/24z) das Geschäftsmodell der gewerblichen „Besitzschützer“ hinter der Website www.zupfdi.at für rechtswidrig erkannt. Das HG Wien hat in VKI-Verbandsverfahren ua die Unzulässigkeit von Klauseln über die Abtretung der Besitzschutzansprüche und die Einräumung von Mitbesitz an den bewachten Liegenschaften bestätigt. Nach Rechtsauffassung des VKI ergeben sich aus diesen Entscheidungen Rückforderungsansprüche der betroffenen Verbraucher:innen, die Zahlungen an „Zupf di“ getätigt haben.

Unterlassungserklärung der Sanag Health Care GmbH

Der VKI hat – im Auftrag des Sozialministeriums – die Sanag Health Care GmbH wegen acht Klauseln in ihrem Mietvertrag für ein Leihgerät abgemahnt. Die Sanag Health Care GmbH hat zu allen Klauseln eine Unterlassungserklärung abgegeben.

EuGH: keine Tragung von Verfahrenskosten durch Verbraucher:innen bei missbräuchlichen Vertragsklauseln

EuGH: keine Tragung von Verfahrenskosten durch Verbraucher:innen bei missbräuchlichen Vertragsklauseln

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) äußerte sich kürzlich zu offenen Auslegungsverfahren der Klausel-Richtlinie (RL 93/13/EWG) und der Verbraucherkredit-Richtlinie 2008 (RL 2008/48/EG). Das Urteil vom 21.03.2024 (C-714/22, Profi Credit Bulgaria) betrifft ein bulgarisches Vorlageverfahren; die Aussagen des Gerichtshof sind jedoch auch für österreichische Verbraucher:innen von Relevanz.

unterstützt durch das

Sozialministerium
Zum Seitenanfang