Zum Inhalt

Unterlassungserklärung der HDI Lebensversicherung zu Rücktrittsbelehrungen

Die HDI Lebensversicherung gibt zu zwei Rücktrittsbelehrungen hinsichtlich des Rücktrittsrechts in der Lebensversicherung nach § 165a VersVG eine Unterlassungserklärung ab.

Der VKI hatte im Auftrag des BMASK 14 Vertragsklauseln der HDI Lebensversicherung AG aus Köln abgemahnt. Diese hat nunmehr zu folgenden beiden Klauseln eine Unterlassungserklärung abgegeben:

  • Sie können binnen zweier Wochen nach dem Zustandekommen des Vertrages von diesem zurücktreten.
  • Sie können binnen zweier Wochen nach dem Zustandekommen des Vertrages von diesem zurücktreten. Zur Wahrung der Frist genügt die rechtzeitige Absendung der Rücktrittserklärung. In Ihrer Police werden Sie nochmals über ein weiteres Rücktrittsrecht informiert.

In den beiden Klauseln hatte die HDI Lebensversicherung die Konsumenten über eine falsche Rücktrittsfrist gemäß § 165a VersVG informiert. So wurden die Versicherungsnehmer lediglich über eine zwei-wöchige anstatt der bereits seit 1. Oktober 2004 geltenden 30-tägigen Rücktrittsfrist aufgeklärt.

Eine versäumte oder falsche Belehrung über das genannte Rücktrittsrecht nach § 165a VersVG war Anlass für den Start der Sammelaktion "Rücktritt von Lebensversicherungen" des VKI, bei der sich bereits mehr als 4.400 Teilnehmer angeschlossen haben.

Konsequenz der Unterlassungserklärung ist, dass die HDI Lebensversicherung sich bei Vorliegen dieser Klauseln nicht länger darauf berufen kann, dass ein unbefristeter Rücktritt vom Versicherungsvertrag nicht mehr möglich wäre.

Zur Klärung der Zulässigkeit der restlichen Klauseln hat der VKI mittlerweile eine Verbandsklage eingebracht.  

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

Das könnte auch interessant sein:

Kick-Back Zahlungen: VKI startet Sammelintervention gegen weitere Banken

Kick-Back Zahlungen: VKI startet Sammelintervention gegen weitere Banken

Nicht offengelegte Bestandsprovisionen für die Vermittlung von Finanzprodukten sind unzulässig. VKI bietet Unterstützung für betroffenen Kund:innen, die vor 2018 in Fonds investiert haben. Der VKI verhandelt mit diversen Banken über eine außergerichtliche Lösung. Erste Einigungen konnten bereits erzielt werden.

Geschlechtsumwandlung - OGH untersagt diskriminierende Versicherungsklausel

Geschlechtsumwandlung - OGH untersagt diskriminierende Versicherungsklausel

Der VKI klagte im Auftrag des Sozialministeriums den "muki Versicherungsverein auf Gegenseitigkeit" aufgrund eines Risikoausschlusses, der transgender und intersexuellen Personen die Möglichkeit nimmt eine medizinisch notwendige Geschlechtsumwandlung mit Kostendeckung des Versicherers durchzuführen, wodurch diese Personengruppe diskriminiert wird. Der Oberste Gerichtshof (OGH) bestätigte die Rechtsansicht des VKI.

„Versicherungsmathematische Grundsätze“ müssen laut OGH nicht erklärt werden

Der VKI klagte im Auftrag des Sozialministeriums die Wiener Städtische wegen einer Klausel in der Polizze für eine Rentenversicherung sowie einer Klausel aus den Allgemeinen Versicherungsbedingungen. Beide Klauseln wurden von den Vorinstanzen für unzulässig erklärt. Die Wiener Städtische legte nur zur zweiten Klausel Revision gegen das Urteil des Berufungsgerichts beim OGH ein, die der OGH für berechtigt erachtete.

Unzulässige Ausschlussklausel der Generali Versicherung AG

Unzulässige Ausschlussklausel der Generali Versicherung AG

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums die Generali Versicherung AG wegen einer Klausel geklagt, die den Versicherungsschutz für die Wahrnehmung rechtlicher Interessen im Zusammenhang mit Akten der Hoheitsverwaltung ausschließt. Das Handelsgericht Wien gab dem VKI recht und erklärte die eingeklagte Klausel für unzulässig. Das Urteil ist rechtskräftig.

OLG Wien: 48 unzulässige Timesharing-Klauseln bei Hapimag

OLG Wien: 48 unzulässige Timesharing-Klauseln bei Hapimag

Der VKI hatte die Hapimag AG wegen unzulässiger Klauseln in den AGB ihrer Timesharing-Verträge geklagt. Das OLG Wien erklärte nun alle 48 angefochtenen Klauseln für unzulässig. Wichtigster Aspekt des Urteils: Verbraucherrechtliche Bestimmungen kommen trotz „Aktionärsstatus“ der Kund:innen zur Anwendung.

unterstützt durch das 

Sozialministerium

Zum Seitenanfang