Zum Inhalt

Urteil: HG Wien: Rechtsschutzdeckung bei Fremdwährungskrediten

Die Rechtsschutzversicherung ARAG SE muss für einen Rechtsstreit zu einer Fehlberatung bei einem Fremdwährungskredit Deckung gewähren.

Das HG Wien hält dazu fest, dass der Spekulationsausschluss nach Art. 7.1.10. der ARB bei Fremdwährungskrediten nicht zur Anwendung kommt. Bei Genossenschaftshäusern ist auch der Bauherrenausschluss nach Art 7.1.9. der ARB nicht anwendbar. Im konkreten Fall bestehen auch ausreichende Erfolgsaussichten. 

Ein Konsument hatte für einen geplanten Rechtsstreit hinsichtlich Fehlberatung zu einem Fremdwährungskredit um Rechtsschutzdeckung bei der ARAG SE Direktion für Österreich angesucht. Seinem Rechtsschutzversicherungsvertrag lagen die ARB 2003 zu Grunde. In Art 7 der ARB 2003  waren u.a. folgende Ausschlüsse enthalten: 
  
 Kein Versicherungsschutz besteht für die Wahrnehmung rechtlicher Interessen 

      
  • im Zusammenhang mit Spiel- oder Wettverträgen, Gewinnzusagen oder diesen vergleichbaren Mitteilungen und Termin- oder diesen ähnlichen Spekulationsgeschäften sowie damit im Zusammenhang stehenden Auseinandersetzungen mit Kreditgebern, Vermittlern, Beauftragten oder sonstigen Anspruchsgegnern. 
  •   
  • im Zusammenhang mit der Errichtung oder baubehördlich genehmigungspflichtigen Veränderung von Gebäuden (Gebäudeteilen), Grundstücken oder Wohnungen, die sich im Eigentum oder Besitz des Versicherungsnehmers befinden oder von ihm erworben werden. 
      
  •  

Die ARAG lehnte eine Deckung ab und berief sich auf die beiden angeführten Ausschlussgründe (Spekulationsausschluss und Bauherrenausschluss) sowie darauf, dass eine Geltendmachung wegen Verjährung aussichtslos sei.

Der VKI führt im Auftrag des BMASK einen Musterprozess zur Klärung, ob die behaupteten Ausschlussgründe zur Anwendung kommen.

Das Handelsgericht Wien (HG Wien) weist darauf hin, dass die Konstruktion eines Fremdwährungskredites in Verbindung mit einer Veranlagung in einen Tilgungsträger zwar spekulative Elemente habe. Allerdings definieren die ARB nicht exakt, für welche Spekulationsgeschäfte keine Deckung gewährt werden soll.

Nach dem Verständnis eines durchschnittlichen Versicherungsnehmers ist der Ausschlussgrund so auszulegen, dass die Absicht zu spekulieren im Vordergrund stehen muss. Aus dem Abschluss eines Fremdwährungskredites mit einem Tilgungsträger kann allerdings nicht auf eine derartige Absicht geschlossen werden. Derartige Kredite wurden vielmehr häufig Konsumenten angeboten, bei denen der Finanzierungswunsch das einzige Bestreben war. 

Zum Bauherrenausschluss verweist das HG Wien darauf, dass der Konsument nur einen Genossenschaftsanteil an einem Reihenhaus und somit kein Eigentum erworben hatte und das Haus auch nicht umgebaut hatte. Dieser Ausschlussgrund kommt daher ebenfalls nicht zur Anwendung. 

Im Übrigen bestehen auch ausreichende Erfolgsaussichten für die geplante Klage wegen fehlerhafter Beratung. Der Konsument hatte erst 2010 bzw. 2011 erkannt, dass er einen Schaden zu befürchten habe. Die Ansprüche erscheinen daher nicht von vornherein als verjährt. Die Prozessaussichten werden in Anlehnung an die Bestimmungen zur Verfahrenshilfe geprüft. Im Deckungsprozess sind weder Beweiswürdigung noch rechtliche Beurteilung des angestrebten Prozesses vorwegzunehmen. 

Die ARAG muss daher für den geplanten Prozess Deckung gewähren. 

Das Urteil ist nicht rechtskräftig. 

HG Wien 16.9.2013, 30 Cg 103/12t
Klagevertreter: Benedikt Wallner Rechtsanwälte GmbH in Wien

Lesen Sie mehr:

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

Das könnte auch interessant sein:

VKI: OGH beurteilt Kreditbearbeitungsgebühr der WSK Bank als unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte im Auftrag des Sozialministeriums die WSK Bank wegen unzulässiger Klauseln in ihren Kreditverträgen geklagt. Jetzt liegt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofes (OGH) vor: Dieser beurteilt diverse Gebühren und Spesenklauseln in den Kreditverträgen als unzulässig, darunter auch die Kreditbearbeitungsgebühr in Höhe von 4 Prozent. Betroffene Kund:innen der WSK Bank haben nach Ansicht des VKI Rückforderungsansprüche.

Timesharing-Anbieter Hapimag – 48 Klauseln unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte die Hapimag AG wegen unzulässiger Klauseln in den AGB ihrer Timesharing-Verträge geklagt. Die Hapimag ist eine Aktiengesellschaft mit Sitz in der Schweiz, die ihren Mitgliedern Ferienwohnungen, Apartments und Hotels zur Verfügung stellt. Der VKI beanstandete 48 Bestimmungen in Geschäftsbedingungen, Reservierungsbestimmungen, Buchungsinformationen und den FAQs des Unternehmens. Das Handelsgericht Wien (HG Wien) erklärte nun alle 48 angefochtenen Klauseln für unzulässig. Wichtigster Aspekt des Urteils: Verbraucherrechtliche Bestimmungen kommen trotz „Aktionärsstatus“ der Kund:innen zur Anwendung. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

Unzulässige Gebühren der Unicredit

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums die UniCredit BAnk Austria AG wegen mehreren Gebühren geklagt. Das OLG Wien hat fast alle der eingeklagten Klauseln für unzulässig erklärt.

Krankengeldversicherung: Geltungskontrolle

Krankengeldversicherung: Geltungskontrolle

Ist eine Leistungsbeschränkung für das Krankentagegeld in den Bedingungen für eine Krankengeldversicherung nicht unter der Überschrift „Leistungsvoraussetzungen“, sondern im Kapitel „Beendigung der Versicherung“ enthalten, ist sie ungewöhnlich und damit unwirksam.

Unzulässiger Deckungsausschluss: Hoheitsverwaltungsklausel

Unzulässiger Deckungsausschluss: Hoheitsverwaltungsklausel

Der VKI hatte die ARAG SE Direktion für Österreich wegen drei Ausschlussklauseln in den Allgemeinen Bedingungen für die Rechtsschutz-Versicherung (ARB 2020) geklagt. Gegenstand des Verfahrens vor dem OGH war nur noch eine Klausel davon, nämlich die sog Hoheitsverwaltungsklausel.

Unzulässiger Stornoabzug bei UNIQA-Lebensversicherung

Unzulässiger Stornoabzug bei UNIQA-Lebensversicherung

Der VKI hatte die UNIQA Österreich Versicherungen AG geklagt. Inhalt der Klage waren 18 Klauseln aus den AVB für Lebensversicherungen. Während der VKI bereits in den Unterinstanzen die Mehrzahl der Klauseln rechtskräftig gewonnen hatte, waren noch drei Klauseln Gegenstand des Verfahrens vor dem OGH. Der OGH bestätigte nun auch die Gesetzwidrigkeit dieser Klauseln.

unterstützt durch das

Sozialministerium
Zum Seitenanfang