Zum Inhalt

Urteil: OGH bestätigt Haftung der Bank für Straftaten leitender Angestellter

Ein Filialleiter einer Bank hatte einen Kunden mit einem Duplikat eines Sparbuches getäuscht und geschädigt; die Bank haftet für den entstandenen Schaden.

Der Filialleiter einer Bank hatte - zur Besicherung seines Privatdarlehens bei einem Bauunternehmer - dem langjährigen Kunden ein Duplikat eines Sparbuches übergeben. Als der Vorstand der Bank von den Machenschaften des leitenden Mitarbeiters erfahren hat, wurde dessen Dienstverhältnis einvernehmlich gelöst. Als der Mitarbeiter seine Schulden bei der Bank nicht abstatten kann, verwertet die Bank das Originalsparbuch des Mitarbeiters. Der Bauunternehmer legte erst danach - nun war auch sein Darlehen an den ehemaligen Filialleiter notleidend geworden - das Duplikat des Sparbuches bei der Bank zur Zahlung des Guthabens vor. Die Bank verweigert die Zahlung; es bestehe kein Guthaben mehr. Der Bauunternehmer klagte die Bank auf Zahlung und hat sich auch darauf berufen, dass die Bank aus dem Titel des Schadenersatzes haftet.

Der OGH führt dazu aus, dass juristische Personen im Sinn des § 26 ABGB deliktisch nicht nur für das Verschulden ihrer Organe, sondern auch für das ihrer leitenden Mitarbeiter haften. Nur bei Personen, die untergeordnete Tätigkeiten ausüben, kommt eine Haftung nicht in Betracht.

Der Filialleiter habe das Sparbuch in der Absicht hergestellt und verwendet, den Bauunternehmer darüber zu täuschen, dass er den gewährten Kredit sicherstellen könne. Damit hat der Filialleiter jedenfalls das Delikt der Täuschung verwirklicht; Feststellungen, ob nicht sogar Betrug vorliegt fehlten im Akt.

Für dieses deliktische Verhalten des Repräsentanten haftet die Bank direkt im Sinn des § 26 ABGB.

OGH 17.11.2004, 7 Ob 128/04f 

Volltextservice

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

Das könnte auch interessant sein:

VKI: OGH beurteilt Kreditbearbeitungsgebühr der WSK Bank als unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte im Auftrag des Sozialministeriums die WSK Bank wegen unzulässiger Klauseln in ihren Kreditverträgen geklagt. Jetzt liegt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofes (OGH) vor: Dieser beurteilt diverse Gebühren und Spesenklauseln in den Kreditverträgen als unzulässig, darunter auch die Kreditbearbeitungsgebühr in Höhe von 4 Prozent. Betroffene Kund:innen der WSK Bank haben nach Ansicht des VKI Rückforderungsansprüche.

Timesharing-Anbieter Hapimag – 48 Klauseln unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte die Hapimag AG wegen unzulässiger Klauseln in den AGB ihrer Timesharing-Verträge geklagt. Die Hapimag ist eine Aktiengesellschaft mit Sitz in der Schweiz, die ihren Mitgliedern Ferienwohnungen, Apartments und Hotels zur Verfügung stellt. Der VKI beanstandete 48 Bestimmungen in Geschäftsbedingungen, Reservierungsbestimmungen, Buchungsinformationen und den FAQs des Unternehmens. Das Handelsgericht Wien (HG Wien) erklärte nun alle 48 angefochtenen Klauseln für unzulässig. Wichtigster Aspekt des Urteils: Verbraucherrechtliche Bestimmungen kommen trotz „Aktionärsstatus“ der Kund:innen zur Anwendung. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

Unzulässige Gebühren der Unicredit

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums die UniCredit BAnk Austria AG wegen mehreren Gebühren geklagt. Das OLG Wien hat fast alle der eingeklagten Klauseln für unzulässig erklärt.

Krankengeldversicherung: Geltungskontrolle

Krankengeldversicherung: Geltungskontrolle

Ist eine Leistungsbeschränkung für das Krankentagegeld in den Bedingungen für eine Krankengeldversicherung nicht unter der Überschrift „Leistungsvoraussetzungen“, sondern im Kapitel „Beendigung der Versicherung“ enthalten, ist sie ungewöhnlich und damit unwirksam.

Unzulässiger Deckungsausschluss: Hoheitsverwaltungsklausel

Unzulässiger Deckungsausschluss: Hoheitsverwaltungsklausel

Der VKI hatte die ARAG SE Direktion für Österreich wegen drei Ausschlussklauseln in den Allgemeinen Bedingungen für die Rechtsschutz-Versicherung (ARB 2020) geklagt. Gegenstand des Verfahrens vor dem OGH war nur noch eine Klausel davon, nämlich die sog Hoheitsverwaltungsklausel.

Unzulässiger Stornoabzug bei UNIQA-Lebensversicherung

Unzulässiger Stornoabzug bei UNIQA-Lebensversicherung

Der VKI hatte die UNIQA Österreich Versicherungen AG geklagt. Inhalt der Klage waren 18 Klauseln aus den AVB für Lebensversicherungen. Während der VKI bereits in den Unterinstanzen die Mehrzahl der Klauseln rechtskräftig gewonnen hatte, waren noch drei Klauseln Gegenstand des Verfahrens vor dem OGH. Der OGH bestätigte nun auch die Gesetzwidrigkeit dieser Klauseln.

unterstützt durch das

Sozialministerium
Zum Seitenanfang