Zum Inhalt

Urteil: Verjährung: Wissenszurechnung durch Wissensvertreter

In einer Entscheidung zum Kreditzinsenstreit geht der OGH davon aus, dass das Wissen um den eingetretenen Zinsschaden, das die Konsumentenberatung hatte, dem Konsumenten zuzurechnen sei.

Der Konsument hatte eine Konsumentenberatung beauftragt, die Kreditzinsen seines - vor 1.3.1997 aufgenommenen und variabel verzinsten - Verbraucherkredites nachzurechnen und einen Zinsschaden gegenüber der Bank geltend zu machen.

Die Konsumentenberatung kam im Zuge der Nachrechnung auf einen Schaden, teilte diesen dem Konsumenten aber erst ein Jahr nach Berechnung mit. Die Klage auf Rückzahlung wurde drei Jahre nach Mitteilung an den Konsumenten, aber vier Jahre nach Berechnung gerichtsanhängig.

Die beklagte Bank wendete u.a. Verjährung ein.

Der OGH hielt fest, dass Schadenersatzansprüche binnen 3 Jahren ab Kenntnis von Schaden und Schädiger verjähren würden und spitzte die Rechtsfrage darauf zu, ob die Kenntnis von der Schadenshöhe nach Berechnung durch die Konsumentenberatung dem Konsumenten zurechenbar sei, oder er erst nach der Mitteilung Kenntnis von Schaden und Schädiger hatte.

Der OGH verwirft die Entscheidung des HG Wien (1 R 248/05z, ecolex 2006/317), das die "Wissenszurechnung im Fall einer "Verbraucherorganisation" verneint hatte und geht - unter Zitierung von Lehre und Rechtsprechung - davon aus, dass das Wissen der Konsumentenberatung dem Konsumenten zuzurechnen sei. Die Beziehung zwischen Konsumentenberatung und Konsument sei - im vorliegenden Fall - ein Auftrag (zur Nachrechnung und Einforderung vorenthaltener Zinsen); ob auch eine Vollmacht erteilt worden sei, sei nicht wesentlich. Der Konsument habe die Konsumentenberatung damit betraut, Tatsachen, deren Kenntnis für ihn rechtserheblich waren, zu klären; daher würde das Wissen der Konsumentenberatung dem Konsumenten zugerechnet.

Der Schadenersatzanspruch wurde daher als verjährt angesehen.

OGH 8.2.2008, 9 Ob 23/07h
Klagevertreter: Dr. Alexander Klauser, Rechtsanwalt in Wien

Hinweis: Diese Entscheidung ist vor allem für jede Form der Verbraucherberatung sehr beachtlich. Übernimmt man es, für einen Verbraucher Schadenersatzansprüche zu prüfen, dann muss man ihn zeitnah vom Ergebnis in Kenntnis setzen und auf die Folgen der Verjährung hinweisen. Man darf nunmehr nicht darauf hoffen, dass das Wissen der Organisation nicht zugerechnet würde.

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

Das könnte auch interessant sein:

Unterlassungserklärung der M & M Laschkolnig OG „Helen Doron“ in Linz

Unterlassungserklärung der M & M Laschkolnig OG „Helen Doron“ in Linz

Der VKI hat – im Auftrag des Sozialministeriums – die Sprachschule für Kinder „Helen Doron“ in Linz wegen zehn Klauseln in den von ihr verwendeten Allgemeinen Geschäftsbedingungen abgemahnt. Die M & M Laschkolnig OG „Helen Doron“ hat zu allen Klauseln am 09.03.2026 eine Unterlassungserklärung abgegeben.

Unterlassungserklärung der Kindergruppe Babaluna

Unterlassungserklärung der Kindergruppe Babaluna

Der VKI hat – im Auftrag des Sozialministeriums – die Kindergruppe Babaluna wegen zehn Klauseln in der von ihr verwendeten Betreuungsvereinbarung abgemahnt. Die Kindergruppe Babaluna hat zu allen Klauseln am 29.01.2026 eine Unterlassungserklärung abgegeben.

HG Wien: Kontaktangaben bei Microsoft unzureichend

HG Wien: Kontaktangaben bei Microsoft unzureichend

Der VKI hat im Auftrag des BMASGPK die Microsoft Corporation wegen unzureichender Zurverfügungstellung von Kontaktinformationen geklagt. Das HG Wien hat dem VKI mit Urteil vom 19. Jänner 2026 vollumfänglich Recht gegeben.

VKI-Erfolg: Temu verpflichtet sich zu Minderjährigenschutz und transparenter Websitegestaltung

VKI-Erfolg: Temu verpflichtet sich zu Minderjährigenschutz und transparenter Websitegestaltung

Der VKI hat im Auftrag des BMASGPK Temu wegen Verstößen gegen den Digital Services Act geklagt. Unter anderem verstieß die Homepage-Gestaltung von Temu im Hinblick auf den Minderjährigenschutz und die Information über die verwendeten Empfehlungssysteme gegen die gesetzlichen Bestimmungen. Temu ließ es nicht auf ein Urteil ankommen und schloss am 20. März 2026 einen gerichtlichen Vergleich mit dem VKI.

Unterlassungserklärung von prepmymeal

Unterlassungserklärung von prepmymeal

Der VKI hat im Auftrag des BMASGPK die prepmymeal GmbH wegen einer unzulässigen Geschäftspraktik abgemahnt. prepmymeal hat am 17. März 2026 eine Unterlassungserklärung abgegeben.

Unterlassungserklärung von FLAGA

Unterlassungserklärung von FLAGA

Der VKI hat im Auftrag des BMASGPK die FLAGA GmbH wegen 16 unzulässiger Klauseln in deren AGB abgemahnt. Unter anderem verstießen die enthaltenen Bestimmungen zu Preisänderung und Demontagekosten gegen die gesetzlichen Bestimmungen. FLAGA hat am 27. Jänner 2026 eine Unterlassungserklärung abgegeben.

unterstützt durch das 

Sozialministerium

Zum Seitenanfang