Zum Inhalt

Urteil: Waschmaschine muss nicht ständig überwacht werden

Eine Waschmaschine mit Aquastopp muss nicht ständig beaufsichtigt werden. Eine Abwesenheit über zwei Stunden ist nicht grob fahrlässig. Die Haushaltsversicherung muss den eingetretenen Wasserschaden bezahlen.

In einem Musterprozess des VKI im Auftrag des BMSK war strittig, ob die Haushaltsversicherung den Wasserschaden auf Grund einer defekten Waschmaschine zu bezahlen hat.

Die Konsumenten waren bei eingeschalteter Waschmaschine über einen Zeitraum von 2 Stunden Einkaufen gewesen, bei der Rückkehr hatten Sie den Schaden bemerkt. Da die Wasserpumpe defekt war, war das Wasser in Vorzimmer, Küche und Wohnzimmer geronnen. Der Aquastopp (ein in die Schlauchkupplung integriertes Rückschlagventil, das den Wasserzulauf stoppt, wenn etwa der Zulaufschlauch platzt) konnte diesen Schaden nicht verhindern.

Die Haushaltsversicherung hatte eingewandt, dass die Abwesenheit der Konsumenten grob fahrlässig wäre. Bei grober Fahrlässigkeit würde nach § 61 VersVG keine Leistungspflicht für den eingetretenen Wasserschaden bestehen.

Das Bezirksgericht für Handelssachen Wien (BGHS Wien) folgt diesem Einwand der Versicherung allerdings nicht. Grobe Fahrlässigkeit könne nur bei schlechthin unentschuldbaren Pflichtverletzungen angenommen werden. Es wäre eine Überspannung der Sorgfaltspflichten, wenn man eine Waschmaschine dauernd überwachen müsste. Dies gilt auch, wenn die Waschmaschine - wie im vorliegenden Fall - bereits 16 Jahre alt ist. Nach dem BGHS Wien daher keine grobe Fahrlässigkeit vor.

Das Gericht sprach daher den Konsumenten den Ersatz der durch den Wasseraustritt entstandenen Schäden zu.

Das Urteil ist nicht rechtskräftig.

BGHS Wien 30.8.2007, 1 C 360/06g
Volltextservice
Klageverterter: Dr. Gerhard Deinhofer, RA in Wien

Lesen Sie mehr:

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

This could also be of interest:

OLG Wien: 48 unzulässige Timesharing-Klauseln

OLG Wien: 48 unzulässige Timesharing-Klauseln

Der VKI hatte die Hapimag AG wegen unzulässiger Klauseln in den AGB ihrer Timesharing-Verträge geklagt. Das OLG Wien erklärte nun alle 48 angefochtenen Klauseln für unzulässig. Wichtigster Aspekt des Urteils: Verbraucherrechtliche Bestimmungen kommen trotz „Aktionärsstatus“ der Kund:innen zur Anwendung.

OLG Wien: Dauerrabattklausel des Versicherers Allianz unzulässig

OLG Wien: Dauerrabattklausel des Versicherers Allianz unzulässig

Der VKI klagte im Auftrag der Arbeiterkammer Oberösterreich die Allianz Elementar Versicherungs AG wegen deren Dauerrabattklausel und deren Kündigungsklausel. Das OLG Wien gab dem VKI Recht und erklärte die Klauseln für unzulässig. Das Urteil ist rechtskräftig. Versicherungsnehmer:innen, die aufgrund der Dauerrabattklausel eine Nachforderung bezahlt haben, können diese nun zurückfordern.

OLG Graz: „Dauerrabatt“-Klausel der Grazer Wechselseitigen unzulässig

OLG Graz: „Dauerrabatt“-Klausel der Grazer Wechselseitigen unzulässig

Der VKI klagte im Auftrag des Sozialministeriums die Grazer Wechselseitige Versicherung AG wegen deren „Dauerrabattklausel“. Das OLG Graz gab dem VKI Recht und erklärte die Klausel – wie auch schon das Erstgericht – für unzulässig. Das Urteil ist rechtskräftig. Versicherungsnehmer:innen, die aufgrund der Laufzeitrabattklausel eine Nachforderung bezahlt haben, können diese nun zurückfordern.

VKI: OGH beurteilt Kreditbearbeitungsgebühr der WSK Bank als unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte im Auftrag des Sozialministeriums die WSK Bank wegen unzulässiger Klauseln in ihren Kreditverträgen geklagt. Jetzt liegt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofes (OGH) vor: Dieser beurteilt diverse Gebühren und Spesenklauseln in den Kreditverträgen als unzulässig, darunter auch die Kreditbearbeitungsgebühr in Höhe von 4 Prozent. Betroffene Kund:innen der WSK Bank haben nach Ansicht des VKI Rückforderungsansprüche.

Timesharing-Anbieter Hapimag – 48 Klauseln unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte die Hapimag AG wegen unzulässiger Klauseln in den AGB ihrer Timesharing-Verträge geklagt. Die Hapimag ist eine Aktiengesellschaft mit Sitz in der Schweiz, die ihren Mitgliedern Ferienwohnungen, Apartments und Hotels zur Verfügung stellt. Der VKI beanstandete 48 Bestimmungen in Geschäftsbedingungen, Reservierungsbestimmungen, Buchungsinformationen und den FAQs des Unternehmens. Das Handelsgericht Wien (HG Wien) erklärte nun alle 48 angefochtenen Klauseln für unzulässig. Wichtigster Aspekt des Urteils: Verbraucherrechtliche Bestimmungen kommen trotz „Aktionärsstatus“ der Kund:innen zur Anwendung. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

unterstützt durch das

Sozialministerium
Zum Seitenanfang