Zum Inhalt

Bank bei Überweisung in falscher Währung schadenersatzpflichtig

Bank haftet für Schaden, der dadurch entstanden ist, dass anstatt CHF 600.000 dieselbe Summe in Euro überwiesen wurde.

Eine Bankkundin wollte von ihrem Fremdwährungskonto - das auf Schweizer Franken (CHF) lautete - einen Betrag in der Höhe von CHF 600.000 auf ein ausländisches Konto in Spanien überweisen. Nachdem sie dies mündlich mit einem Bankangestellten ausdrücklich vereinbart hatte, füllte der Mitarbeiter der Bank einen Überweisungsbeleg aus und legte diesen der Kundin zur Unterschrift vor. Diese unterschrieb den Beleg ohne dass ihr auffiel, dass der Überweisungsbeleg eine deutliche und unübersehbare Währungsangabe, die auf Euro lautete, enthielt. Unmittelbar nachdem die Kundin die Fehlüberweisung bemerkte, reklamierte sie bei der Bank. Diese leitete die Rücküberweisung durch die spanische Bank ein.

Der Oberste Gerichtshof gab nun der Kundin Recht und sprach ihr Schadenersatz zu: Die Bank haftet nämlich für jenen Schaden, der dadurch entstanden ist, dass anstatt (der mündlich vereinbarten) CHF 600.000 dieselbe Summe in Euro überwiesen wurde. Die Überweisung wurde nicht auftragsgemäß durchgeführt, es handelte sich um eine Fehlüberweisung. Da jedoch einer sorgfältigen Bankkundin auffallen hätte müssen, dass die Währungsangabe auf dem Überweisungsbeleg auf EUR lautete, haftet die Bank nach Ansicht des OGH nicht auf den vollen Schaden. Vielmehr sei ein Mitverschulden der Kundin zu berücksichtigen, das das Höchstgericht im konkreten Fall "unter Berücksichtigung aller Umstände" mit 20% bewertete.

Hinsichtlich der Schadensberechnung hält der OGH fest, dass der adäquat verursachte Schaden zu ersetzen ist. Das waren im gegenständlichen Fall die Kosten für die Konvertierung des Überweisungsbetrags von CHF in EUR, etwaige Konvertierungskosten in Spanien (von EUR in CHF) und allfällige Spesen wegen Kontoüberziehung bis zur Abdeckung des Kontos. Umrechnungsverluste seien (vor dem Hintergrund der die Kundin treffenden allgemeinen Schadensminderungspflicht) nur insoweit ersetzen, als sie durch die Rücküberweisung des Differenzbetrags entstanden, der bei richtiger Währungsangabe gar nicht nach Spanien überwiesen worden wäre.

OGH 13.7.2010, 4 Ob 35/10s

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

Das könnte auch interessant sein:

OLG Wien: unzulässige Klausel eines Restschuldversicherers

OLG Wien: unzulässige Klausel eines Restschuldversicherers

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums den Versicherer CNP Santander Insurance Europe DAC in einem Verbandsverfahren geklagt. Es handelt sich um eine Klausel, wonach die Leistung im Falle der Arbeitsunfähigkeit erstmalig an dem Fälligkeitstermin der Kreditrate erbracht wird, welcher dem Ablauf einer Frist von 6 Wochen ab Beginn der Arbeitsunfähigkeit folgt (=Karenzzeit). Die Klausel, auf die sich der Versicherer auch im Einzelfall berufen hat, um die Versicherungsleistung zu verweigern, wurde im Verbandsverfahren vom OLG Wien als unzulässig beurteilt, nachdem zuvor schon das HG Wien dem VKI recht gegeben hat. Das Urteil ist rechtskräftig.

VKI: Restschuldversicherer zahlt nach Klagseinbringung

VKI: Restschuldversicherer zahlt nach Klagseinbringung

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums den Versicherer CNP Santander Insurance Europe DAC in einem Musterprozess geklagt. Eine Verbraucherin hatte für den Fall der Arbeitsunfähigkeit für einen Kreditvertrag eine Restschuldversicherung bei der CNP Santander Insurance Europe DAC abgeschlossen. Nachdem sie wegen Long Covid eine Zeit lang arbeitsunfähig war, zahlte der Versicherer nicht alle Kreditraten. Der Versicherer zahlte jedoch kurz nach der Klagseinbringung durch den VKI den gesamten Klagsbetrag. Die Klausel, auf die sich der Versicherer im Einzelfall berufen hat, um die Versicherungsleistung zu verweigern, wurde im Verbandsverfahren rechtskräftig für unzulässig erklärt.

OGH beurteilt Kreditbearbeitungsgebühr der WSK Bank als unzulässig

OGH beurteilt Kreditbearbeitungsgebühr der WSK Bank als unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte im Auftrag des Sozialministeriums die WSK Bank wegen unzulässiger Klauseln in ihren Kreditverträgen geklagt. Jetzt liegt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofes (OGH) vor: Dieser beurteilt diverse Gebühren und Spesenklauseln in den Kreditverträgen als unzulässig, darunter auch die Kreditbearbeitungsgebühr in Höhe von 4 Prozent. Betroffene Kund:innen der WSK Bank haben nach Ansicht des VKI Rückforderungsansprüche.

Timesharing-Anbieter Hapimag – 48 Klauseln unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte die Hapimag AG wegen unzulässiger Klauseln in den AGB ihrer Timesharing-Verträge geklagt. Die Hapimag ist eine Aktiengesellschaft mit Sitz in der Schweiz, die ihren Mitgliedern Ferienwohnungen, Apartments und Hotels zur Verfügung stellt. Der VKI beanstandete 48 Bestimmungen in Geschäftsbedingungen, Reservierungsbestimmungen, Buchungsinformationen und den FAQs des Unternehmens. Das Handelsgericht Wien (HG Wien) erklärte nun alle 48 angefochtenen Klauseln für unzulässig. Wichtigster Aspekt des Urteils: Verbraucherrechtliche Bestimmungen kommen trotz „Aktionärsstatus“ der Kund:innen zur Anwendung. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

47 Klauseln von Lyconet gesetzwidrig

47 Klauseln von Lyconet gesetzwidrig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hat – im Auftrag des Sozialministeriums – eine Verbandsklage gegen die Lyconet Austria GmbH (Lyconet) geführt. Lyconet, ein im Netzwerk-Marketing tätiges Unternehmen, vertrieb unter anderem das „Cashback World Programm“. Dabei handelt es sich um eine Einkaufsgemeinschaft, die es Mitgliedern ermöglichen sollte, durch den Bezug von Waren und Dienstleistungen bei Partnerunternehmen Vorteile zu erhalten. Gegenstand der Klage waren 47 Vertragsklauseln, die Bestandteil von Lyconet-Vereinbarungen und sogenannten Lyconet Compensation-Plänen waren. Diese wurden vom VKI unter anderem aufgrund zahlreicher intransparenter Regelungen und damit einhergehender Unklarheiten kritisiert. Nachdem bereits die Unterinstanzen alle beanstandeten 47 Klauseln als gesetzwidrig beurteilt hatten, erkannte auch der Oberste Gerichtshof (OGH) sämtliche Klauseln für unzulässig. Das Urteil ist rechtskräftig.

unterstützt durch das

Sozialministerium
Zum Seitenanfang