Zum Inhalt

Fahrrad mit Elektrounterstützung fällt nicht unter die Kfz-Haftpflichtversicherungspflicht

Ein Fahrrad, dessen Elektromotor nur die Tretunterstützung leistet und das über eine Funktion verfügt, die es ermöglicht, bis zu einer Geschwindigkeit von 20 km/h ohne Treten zu beschleunigen, wobei diese Funktion jedoch nur nach Muskelkraftbeanspruchung aktiviert werden kann, fällt nicht unter den Begriff „Fahrzeug“ iSv Art 1 Z 1 Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung-RL (2009/103/EG).

Der Ausdruck „Kfz-Versicherung“ bezieht sich im allgemeinen Sprachgebrauch traditionell auf die Haftpflichtversicherung, die sich aus dem Verkehr mit Fahrzeugen wie Motorrädern, Pkw und Lkw ergibt, die, außer wenn sie außer Betrieb sind, ausschließlich durch mechanische Kraft angetrieben werden.

Maschinen, die nicht ausschließlich durch mechanische Kraft betrieben werden und sich daher nicht ohne den Einsatz von Muskelkraft auf dem Boden fortbewegen können wie das elektrisch unterstützte Fahrrad im konkreten Fall, können bei Dritten voraussichtlich keine Körper- oder Sachschäden verursachen, die in ihrer Schwere oder Menge mit denen vergleichbar sind, die durch auf dem Boden verkehrende Motorräder, Pkw, Lkw oder andere Fahrzeuge verursacht werden können. Diese Maschinen werden ausschließlich durch mechanische Kraft betrieben, wobei letztere eine bestimmte Geschwindigkeit erreichen können, die deutlich höher ist als die, die mit solchen Maschinen erreicht werden kann, und die auch heute noch überwiegend für Verkehrszwecke eingesetzt werden.

Das mit der Richtlinie 2009/103 verfolgte Ziel des Schutzes von Opfern von durch Kraftfahrzeuge verursachten Verkehrsunfällen erfordert daher nicht, dass solche Maschinen unter den Begriff „Fahrzeug“ der Richtlinie fallen.

EuGH 12.10.2023 C-286/22 KBC Verzekeringen

Anmerkung: 

- Die Definition des Begriffs „Fahrzeug“ in der Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung-RL ändert sich zum 23.12.2023. Die neue Definition bestimmt ausdrücklich, dass ein „Fahrzeug“ „jedes Kraftfahrzeug [ist], das ausschließlich maschinell angetrieben wird“, und enthält nähere Bestimmungen zu Gewicht und Geschwindigkeit (in der Fassung der Richtlinie (EU) 2021/2118).

- Nicht als Kraftfahrzeuge iSd KHVG 1994, sondern als Fahrräder iSd StVO 1960 gelten elektrisch angetriebene Fahrräder mit 1. einer Nenndauerleistung von nicht mehr als 250 Watt und 2. einer Bauartgeschwindigkeit von nicht mehr als 25 km/h.

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

Das könnte auch interessant sein:

zupfdi.at: „Besitzschützer“-Geschäftsmodell laut OGH unzulässig

zupfdi.at: „Besitzschützer“-Geschäftsmodell laut OGH unzulässig

Eine Rechtsanwaltskanzlei hatte eine einstweilige Verfügung (eV) gegen die Zupf di Besitzschutz GmbH begehrt, wonach diese die von ihr kommerziell betriebene Abmahnpraxis bei behaupteten Besitzstörungen zu unterlassen habe. Die Antragsgegnerin hatte eine Website (zupfdi.at) betrieben, bei der Betroffene eine Besitzstörung durch das widerrechtliche Abstellen von Kfz melden und deren Ansprüche an die Antragsgegnerin abtreten konnten, woraufhin diese Abmahnschreiben an die (vermeintlichen) Besitzstörer versandte. Der OGH gab der Antragstellerin mit Beschluss vom 25.01.2024 recht und erließ die eV; das Geschäftsmodell der Antragsgegnerin in der betriebenen Form ist somit unzulässig. Der Beschluss des OGH ist rechtskräftig.

Kostenfreier Rücktritt von Pauschalreise – Situation zum Rücktrittszeitpunkt maßgeblich

Kostenfreier Rücktritt von Pauschalreise – Situation zum Rücktrittszeitpunkt maßgeblich

Art 12 Abs 2 Pauschalreise-RL ist dahingehend auszulegen, dass für die Feststellung, ob „unvermeidbare, außergewöhnliche Umstände“ aufgetreten sind, die im Sinne dieser Bestimmung „die Durchführung der Pauschalreise oder die Beförderung von Personen an den Bestimmungsort erheblich beeinträchtigen“, nur die Situation zu berücksichtigen ist, die zu dem Zeitpunkt bestand, zu dem der Reisende vom Reisevertrag zurückgetreten ist.

Ausgleichszahlung nur bei rechtzeitigem Einfinden am Flughafen

Ausgleichszahlung nur bei rechtzeitigem Einfinden am Flughafen

Voraussetzung für die in Art. 5 Abs. 1 und Art. 7 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 vorgesehene Ausgleichszahlung im Fall einer Verspätung von drei Stunden oder mehr gegenüber der geplanten Ankunftszeit ist das rechtzeitige Eintreffen des Fluggastes zur Abfertigung bzw im Fall einer online Registrierung das rechtzeitige Einfinden am Flughafen bei einem Vertreter des ausführenden Luftfahrtunternehmens.

unterstützt durch das

Sozialministerium
Zum Seitenanfang