Zum Inhalt

Info: Parkplatz"krieg" auf der Donauinsel

Es häufen sich Beschwerden von Autofahrern, die auf frei zufahrbaren Parkplätzen auf der Wiener Donauinsel geparkt haben, ohne zu bemerken, dass es sich um reservierte Parkplätze der Firma APCOA handelte.

Oft bereits nach wenigen Minuten fanden die Autofahrer ihr Fahrzeug "immobilisiert" (Kralle auf Rädern) wieder oder das Fahrzeug wurde abgeschleppt. Von den Lenkern wurden für die Herausgabe des Fahrzeuges Kostenbeiträge in Höhe von bis zu ATS 2.220,-- verlangt.

Überdies bekommen die betroffenen Autofahrer seit geraumer Zeit (offenbar im Zusammenhang mit der obengeführten Verbandsklage) Besitzstörungsklagen der Firma APCOA ins Haus zugestellt. Angeblich wird den so Betroffenen angeboten, gegen Zahlung der Anwaltskosten die Besitzstörungsklage einzustellen, wenn die betroffenen Lenker auf die Rückforderung der Kosten für Abschleppung oder Immobilisierung ausdrücklich verzichten. So will man zu Unrecht kassierte Beträge (s.o.) offenbar gegen Rückforderungen "immunisieren".

Dem VKI liegt auch ein Fall vor, wo ein betroffener Autolenker den Spieß umgedreht hat. Der Autolenker klagte APCOA wegen des Abschleppens auf Besitzstörung. Er obsiegte in zwei Instanzen.

Der VKI prüft im Lichte der obgenannten Verbandsklage in Musterprozessen abgenötigte Zahlungen für "Immobilisierungen" von APCOA rückzufordern.

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

Das könnte auch interessant sein:

zupfdi.at: „Besitzschützer“-Geschäftsmodell laut OGH unzulässig

zupfdi.at: „Besitzschützer“-Geschäftsmodell laut OGH unzulässig

Eine Rechtsanwaltskanzlei hatte eine einstweilige Verfügung (eV) gegen die Zupf di Besitzschutz GmbH begehrt, wonach diese die von ihr kommerziell betriebene Abmahnpraxis bei behaupteten Besitzstörungen zu unterlassen habe. Die Antragsgegnerin hatte eine Website (zupfdi.at) betrieben, bei der Betroffene eine Besitzstörung durch das widerrechtliche Abstellen von Kfz melden und deren Ansprüche an die Antragsgegnerin abtreten konnten, woraufhin diese Abmahnschreiben an die (vermeintlichen) Besitzstörer versandte. Der OGH gab der Antragstellerin mit Beschluss vom 25.01.2024 recht und erließ die eV; das Geschäftsmodell der Antragsgegnerin in der betriebenen Form ist somit unzulässig. Der Beschluss des OGH ist rechtskräftig.

Kostenfreier Rücktritt von Pauschalreise – Situation zum Rücktrittszeitpunkt maßgeblich

Kostenfreier Rücktritt von Pauschalreise – Situation zum Rücktrittszeitpunkt maßgeblich

Art 12 Abs 2 Pauschalreise-RL ist dahingehend auszulegen, dass für die Feststellung, ob „unvermeidbare, außergewöhnliche Umstände“ aufgetreten sind, die im Sinne dieser Bestimmung „die Durchführung der Pauschalreise oder die Beförderung von Personen an den Bestimmungsort erheblich beeinträchtigen“, nur die Situation zu berücksichtigen ist, die zu dem Zeitpunkt bestand, zu dem der Reisende vom Reisevertrag zurückgetreten ist.

Ausgleichszahlung nur bei rechtzeitigem Einfinden am Flughafen

Ausgleichszahlung nur bei rechtzeitigem Einfinden am Flughafen

Voraussetzung für die in Art. 5 Abs. 1 und Art. 7 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 vorgesehene Ausgleichszahlung im Fall einer Verspätung von drei Stunden oder mehr gegenüber der geplanten Ankunftszeit ist das rechtzeitige Eintreffen des Fluggastes zur Abfertigung bzw im Fall einer online Registrierung das rechtzeitige Einfinden am Flughafen bei einem Vertreter des ausführenden Luftfahrtunternehmens.

unterstützt durch das

Sozialministerium
Zum Seitenanfang