Im Sommer 2004 erkrankten in einem türkischen All-Inclusive-Hotel plötzlich viele der Gäste an schwerem Brech-Durchfall. Davon waren auch um die 60 Österreicher betroffen. Einige von ihnen wurden in türkischen Spitälern sogar stationär behandelt.
Wenn ein Reisender im Urlaub - etwa durch die ungewohnte Kost - an Durchfall erkrankt, trifft den Reiseveranstalter natürlich keine Haftung. Wenn aber die Erkrankung einer Vielzahl von Reisenden auf eine gemeinsame Ursache zurückzuführen ist (z.B. verunreinigte Speisen am Buffet oder verunreinigtes Trinkwasser), für die der Hotelier einzustehen hat, dann trifft den Reiseveranstalter sehr wohl eine Haftung für seinen örtlichen Erfüllungsgehilfen.
Im vorliegenden Fall weist der Reiseveranstalter jede Schuld von sich und präsentiert einen Bericht von türkischen Behörden, wonach von einem Nachbar-Hotel Abwässer ins Meer geleitet worden seien.
Davon müsse die Epidemie ausgegangen sein und dafür treffe den eigenen Hotelier keine Verantwortung.
In der Sendung Help-TV sagte dagegen ein renommierter Reisemediziner, dass die Reisenden das Meerwasser "literweise" hätten trinken müssen, um sich daran zu infizieren. Vielmehr legen die - in vielen Stuhlproben nachgewiesenen Salmonellen - nahe, dass die Infektion durch verunreinigte Speisen am All-Inclusive-Buffet aufgetreten sein müssen.
Der VKI hat sich - da eine außergerichtliche Einigung nicht möglich war - die Ansprüche von 54 Personen abtreten lassen und leitet nunmehr gegen den Reiseveranstalter - im Auftrag des BMSG und von einzelnen Rechtsschutzversicherungen - eine "Sammelklage nach österreichischem Recht" ein. Alle Ansprüche werden gehäuft (Klagshäufung nach § 227 ZPO) eingeklagt. Es geht um rund 54.000 Euro. Die Geschädigten verlangen Schadenersatz für Heilungskosten, Schmerzengeld, Ersatz für die entgangene Urlaubsfreude sowie Preisminderung aus der Gewährleistung.
Fälle wie diese zeigen den Sinn von "Sammelklagen". Würden alle Geschädigten getrennte Klagen - allenfalls auch bei verschiedenen Gerichten - einbringen, müsste sich eine Vielzahl von Richtern mit dem Fall befassen, die Kläger im einen Prozess würden im anderen als Zeugen vernommen und es würden wohl auch verschiedene Sachverständige bestellt werden. Ein Aufwand, der durch "Sammelklagen" vernünftig begrenzt werden kann.
