Zum Inhalt

MPC-Hollandfonds 51 ist insolvent

MPC versucht sich aus der Haftung zu stehlen

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) vertritt - im Auftrag des Sozialministeriums - die Interessen von rund 2000 Anlegern, die sich durch den Erwerb von Fondsbeteiligungen an Immobilien-, Schiffs- und anderen geschlossenen Fonds der Emittentin MPC Münchmeyer & Petersen Capital AG geschädigt sehen.

Der VKI musste soeben feststellen, dass über das Vermögen der Einundfünfzigste Sachwert Rendite-Fonds Holland GmbH & Co. KG (Holland 51) am 31.3.2015 das Insolvenzverfahren eröffnet wurde.

Die Muttergesellschaft hat vorsorglich am 19.12.2014 einen "Gewinnabführungsvertrag" mit der Treuhandgesellschaft TVP (ebenfalls eine 100%-Tochter der MPC) aufgekündigt.

Der VKI bereitet für nächste Woche daher eine zivilrechtliche Klagsaktion gegen MPC vor. Bericht folgt.

Still und leise wurde am 31.3.2015 vom Amtsgericht Niebüll zur Aktenzahl 5 IE 1/15 das Insolvenzverfahren über den MPC Immobilienfonds Holland 51 eröffnet. Dieser Fonds wurde exklusiv für österreichische Raiffeisenkunden aufgelegt. Auffällig ist, dass das Insolvenzverfahren nicht in Hamburg, dem Sitz der Gesellschaft, sondern in der Kleinstadt Niebüll an der Deutsch-Dänsichen Grenze eröffnet wurde.

Die Beteiligungen am MPC Immobilienfonds Holland 51 werden von den Anlegern nicht selbst gehalten, sondern von der Treuhandgesellschaft TVP, einer 100% Tochter der MPC. Die Gesellschafter des Fonds wurden bislang weder von der TVP noch von Raiffeisen über die Insolvenz informiert.

Weiters hat die Muttergesellschaft MPC Capital AG einen langjährigen Gewinnabführungsvertrag mit der TVP (100% Tochter der MPC und Treuhänderin der Anleger in allen MPC-Fonds) am 19.12.2014 aufgekündigt. Das bedeutet, dass man zwar über die Jahre die Gewinne der Treuhänderin an die MPC weitergeleitet hat, nun aber nicht für die Ansprüche der Anleger gegen die Treuhänderin einstehen will.

"Aus unserer Sicht sind der Treuhänderin TVP schwere Pflichtverletzungen vorzuwerfen, weil für den Vertrieb in Österreich irreführende Verkaufsprospekte verwendet wurden", erläutert der Rechtsvertreter des VKI und vieler Anleger, Rechtsanwalt Dr. Sebastian Schumacher. Er hat daher bereits zahlreiche Anlegerklagen gegen die TVP eingebracht.Das ist wohl eine der Ursachen dafür, dass sich die MPC aus der Verantwortung nehmen will. Wer aber seine Ansprüche gegen die TVP bis spätestens 19.6.2015 von der MPC besichert verlangt, bewahrt sich die Chance, auch von der MPC Schadenersatz zu bekommen." so Schumacher.

Es steht zu befürchten, dass als nächster Schritt der Insolvenzverwalter des Holland 51 die Anleger auffordern wird, die erhaltenen Ausschüttungen zurückzuzahlen. Die Anleger hatten diese Ausschüttungen im Lichte der Unterlagen und der Beratungen durch die Vermittler(-Banken) im Bewußtsein empfangen, Gewinne zu lukrieren. Erst jetzt müssen sie feststellen, dass die Ausschüttungen - konzeptionell (!) - nur Rückzahlungen des eigenen eingebrachten Kapitals waren und nach deutschem Handelsrecht spätestens in einer Insolvenz rückgefordert werden können. Die Anleger des MPC Hollandimmobilienfonds 51 müssen sich also auf einen Totalverlust ihres Kapitals einstellen.

 "Der VKI wird die geschädigten MPC-Anlager nicht im Regen stehen lassen. Wir betreiben ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren gegen juristische und natürliche Personen im MPC-Imperium. 1800 Geschädigte haben sich bereits als Privatbeteiligte dem Verfahren angeschlossen", sagt Dr. Peter Kolba, Leiter des Bereiches Recht im VKI. "Wir werden den Geschädigten auch Wege der zivilrechtlichen Verfolgung Ihrer Ansprüche gegen MPC und TVP aufzeigen. Doch dazu werden wir erst nächste Woche Stellung nehmen können."

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

Das könnte auch interessant sein:

OLG Wien: unzulässige Klausel eines Restschuldversicherers

OLG Wien: unzulässige Klausel eines Restschuldversicherers

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums den Versicherer CNP Santander Insurance Europe DAC in einem Verbandsverfahren geklagt. Es handelt sich um eine Klausel, wonach die Leistung im Falle der Arbeitsunfähigkeit erstmalig an dem Fälligkeitstermin der Kreditrate erbracht wird, welcher dem Ablauf einer Frist von 6 Wochen ab Beginn der Arbeitsunfähigkeit folgt (=Karenzzeit). Die Klausel, auf die sich der Versicherer auch im Einzelfall berufen hat, um die Versicherungsleistung zu verweigern, wurde im Verbandsverfahren vom OLG Wien als unzulässig beurteilt, nachdem zuvor schon das HG Wien dem VKI recht gegeben hat. Das Urteil ist rechtskräftig.

VKI: Restschuldversicherer zahlt nach Klagseinbringung

VKI: Restschuldversicherer zahlt nach Klagseinbringung

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums den Versicherer CNP Santander Insurance Europe DAC in einem Musterprozess geklagt. Eine Verbraucherin hatte für den Fall der Arbeitsunfähigkeit für einen Kreditvertrag eine Restschuldversicherung bei der CNP Santander Insurance Europe DAC abgeschlossen. Nachdem sie wegen Long Covid eine Zeit lang arbeitsunfähig war, zahlte der Versicherer nicht alle Kreditraten. Der Versicherer zahlte jedoch kurz nach der Klagseinbringung durch den VKI den gesamten Klagsbetrag. Die Klausel, auf die sich der Versicherer im Einzelfall berufen hat, um die Versicherungsleistung zu verweigern, wurde im Verbandsverfahren rechtskräftig für unzulässig erklärt.

OGH beurteilt Kreditbearbeitungsgebühr der WSK Bank als unzulässig

OGH beurteilt Kreditbearbeitungsgebühr der WSK Bank als unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte im Auftrag des Sozialministeriums die WSK Bank wegen unzulässiger Klauseln in ihren Kreditverträgen geklagt. Jetzt liegt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofes (OGH) vor: Dieser beurteilt diverse Gebühren und Spesenklauseln in den Kreditverträgen als unzulässig, darunter auch die Kreditbearbeitungsgebühr in Höhe von 4 Prozent. Betroffene Kund:innen der WSK Bank haben nach Ansicht des VKI Rückforderungsansprüche.

Timesharing-Anbieter Hapimag – 48 Klauseln unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte die Hapimag AG wegen unzulässiger Klauseln in den AGB ihrer Timesharing-Verträge geklagt. Die Hapimag ist eine Aktiengesellschaft mit Sitz in der Schweiz, die ihren Mitgliedern Ferienwohnungen, Apartments und Hotels zur Verfügung stellt. Der VKI beanstandete 48 Bestimmungen in Geschäftsbedingungen, Reservierungsbestimmungen, Buchungsinformationen und den FAQs des Unternehmens. Das Handelsgericht Wien (HG Wien) erklärte nun alle 48 angefochtenen Klauseln für unzulässig. Wichtigster Aspekt des Urteils: Verbraucherrechtliche Bestimmungen kommen trotz „Aktionärsstatus“ der Kund:innen zur Anwendung. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

47 Klauseln von Lyconet gesetzwidrig

47 Klauseln von Lyconet gesetzwidrig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hat – im Auftrag des Sozialministeriums – eine Verbandsklage gegen die Lyconet Austria GmbH (Lyconet) geführt. Lyconet, ein im Netzwerk-Marketing tätiges Unternehmen, vertrieb unter anderem das „Cashback World Programm“. Dabei handelt es sich um eine Einkaufsgemeinschaft, die es Mitgliedern ermöglichen sollte, durch den Bezug von Waren und Dienstleistungen bei Partnerunternehmen Vorteile zu erhalten. Gegenstand der Klage waren 47 Vertragsklauseln, die Bestandteil von Lyconet-Vereinbarungen und sogenannten Lyconet Compensation-Plänen waren. Diese wurden vom VKI unter anderem aufgrund zahlreicher intransparenter Regelungen und damit einhergehender Unklarheiten kritisiert. Nachdem bereits die Unterinstanzen alle beanstandeten 47 Klauseln als gesetzwidrig beurteilt hatten, erkannte auch der Oberste Gerichtshof (OGH) sämtliche Klauseln für unzulässig. Das Urteil ist rechtskräftig.

unterstützt durch das

Sozialministerium
Zum Seitenanfang