Zum Inhalt

Preisminderung und Schadenersatz bei Reisemangel

Der VKI half im Auftrag des Sozialministeriums erfolgreich einer Konsumentin, deren Flug bei einer geplanten einwöchigen Rundreise 22 Stunden Verspätung hatte und deren Gepäck noch dazu verschwand.

Eine Verbraucherin buchte über das Grazer Reisebüro LOGOS-Reisebüro GmbH eine einwöchige Russlandrundreise (Preis: EUR 1.639,-). Der Flug wurde annulliert. Die Konsumentin kam mit 22 Stunden Verspätung in Moskau an, sodass sie einen ganzen Tag der Rundreise verpasste. Bei der Landung im Moskau musste sie feststellen, dass ihr Gepäck fehlte und zunächst nicht auffindbar war. Am nächsten Tag tauchte ihr Koffer in Moskau auf. Aufgrund der Tatsache, dass sich die Reisegruppe an jedem Tag der Reise woanders befand und das Reiseprogramm einzuhalten war, hat sich ein Abholen des Koffers in Moskau als äußerst schwierig gestaltet, sodass von der Reisenden erbeten wurde, den Koffer nach Wien zu transportieren, was auch durchgeführt wurde. Die Verbraucherin musste auf der Reise daher Noteinkäufe tätigen (etwa Unterwäsche, Socken, T-Shirts).

Es waren teilweise mangelhafte Reiseleistungen über den gesamten Urlaub vorhanden, wodurch der gesamte Aufenthalt beeinträchtigt wurde; sie musste sich etwa aufgrund des verlorenen Koffers notdürftig Ersatzkleidung während des ganzen Urlaubs besorgen.

Landesgericht ZRS Graz sprach der Konsumentin EUR 184,40 Preisminderung (1/8 des Gesamtpreises) für die Flugverspätung, EUR 359,- Preisminderung (25% des Gesamtpreises) für Gepäcksverlust bzw -verspätung und EUR 140,- Ersatz für entgangene Urlaubsfreude (EUR 15 pro Tag) zu. 

Das Reisebüro hatte der Konsumentin nach Einbringen der Klage durch den VKI einen Betrag von rund EUR 132,- gezahlt. Somit sind laut Landesgericht ZRS Graz noch zusätzlich EUR 550,-  zu zahlen.

Das Urteil ist rechtskräftig.

LG ZRS Graz 7.4.2021, 6 R 228/20y

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

Das könnte auch interessant sein:

Gerichtlicher Unterlassungsvergleich mit MyTrip

Gerichtlicher Unterlassungsvergleich mit MyTrip

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte im Auftrag des Sozialministeriums MyTrip (OY SRG FINLAND AB) wegen unzulässiger Klauseln in den AGB geklagt, wobei 33 Klauseln, darunter unzulässige Gutscheinregelungen, Haftungsbeschränkungen, Bearbeitungs- und Servicegebühren beanstandet wurden. MyTrip ließ es nicht auf ein Urteil ankommen und erklärte sich zu einem gerichtlichen Unterlassungsvergleich bereit. Der Vergleich ist rechtskräftig.

Unzulässige Klauseln in AGB der „Hüttenpartner“ Alm-, Ski-, und Wanderhüttenvermietung GmbH

Unzulässige Klauseln in AGB der „Hüttenpartner“ Alm-, Ski-, und Wanderhüttenvermietung GmbH

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte im Dezember 2022 im Auftrag des Sozialministeriums die „Hüttenpartner“ Alm-, Ski-, und Wanderhüttenvermietung GmbH wegen unzulässiger Klauseln in den AGB geklagt, wobei 25 Klauseln aus den Allgemeinen Geschäftsbedingungen bzw der „Bedingungen Annullierungsvertrag“ beanstandet wurden. Das Oberlandesgericht Wien bestätigte nun das erstinstanzliche Urteil des Landesgerichtes Korneuburg und erklärte alle 25 angefochtenen Klauseln für unzulässig. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

zupfdi.at: „Besitzschützer“-Geschäftsmodell laut OGH unzulässig

zupfdi.at: „Besitzschützer“-Geschäftsmodell laut OGH unzulässig

Eine Rechtsanwaltskanzlei hatte eine einstweilige Verfügung (eV) gegen die Zupf di Besitzschutz GmbH begehrt, wonach diese die von ihr kommerziell betriebene Abmahnpraxis bei behaupteten Besitzstörungen zu unterlassen habe. Die Antragsgegnerin hatte eine Website (zupfdi.at) betrieben, bei der Betroffene eine Besitzstörung durch das widerrechtliche Abstellen von Kfz melden und deren Ansprüche an die Antragsgegnerin abtreten konnten, woraufhin diese Abmahnschreiben an die (vermeintlichen) Besitzstörer versandte. Der OGH gab der Antragstellerin mit Beschluss vom 25.01.2024 recht und erließ die eV; das Geschäftsmodell der Antragsgegnerin in der betriebenen Form ist somit unzulässig. Der Beschluss des OGH ist rechtskräftig.

Kostenfreier Rücktritt von Pauschalreise – Situation zum Rücktrittszeitpunkt maßgeblich

Kostenfreier Rücktritt von Pauschalreise – Situation zum Rücktrittszeitpunkt maßgeblich

Art 12 Abs 2 Pauschalreise-RL ist dahingehend auszulegen, dass für die Feststellung, ob „unvermeidbare, außergewöhnliche Umstände“ aufgetreten sind, die im Sinne dieser Bestimmung „die Durchführung der Pauschalreise oder die Beförderung von Personen an den Bestimmungsort erheblich beeinträchtigen“, nur die Situation zu berücksichtigen ist, die zu dem Zeitpunkt bestand, zu dem der Reisende vom Reisevertrag zurückgetreten ist.

unterstützt durch das

Sozialministerium
Zum Seitenanfang