Zum Inhalt

"Sammelklage" geschädigter Anleger und Entscheidungswert

Werden mehrere - nicht zusammenzurechnende- Ansprüche des Klägers gegen den Beklagten geltendgemacht, hat die Prüfung der Zulässigkeit einer Revision oder eines Revisionsrekurses jeweils einzeln zu erfolgen.

Durch eine Zession gibt es  weder eine Änderung des Schuldinhalts, noch wird die die Zulässigkeit von Rechtsmitteln beschränkt. Treten mehrere Gläubiger, gleichartige Forderungen im Einzelnen ab, werden diese nicht zusammengerechnet. (RIS-Justiz RS0042882)

Werden von vermeintlich geschädigten Anlegern die  Ansprüche auf Aufhebung der Anlageverträge bzw. auf Rückzahlung des angelegten Geldes zur gemeinschaftlichen Geltendmachung abgetreten, dann handelt es sich hierbei um viele einzelne Begehren in einer Klage, und nicht um ein Vertragsaufhebungsbegehren und ein Geldleistungsbegehren.

Die Zulässigkeit der Rechtsmittel muss für jeden Anspruch einzeln geprüft werden, dies wird unabhängig von der möglichen Geltendmachung der nicht zusammenzurechnenden Ansprüche gesehen.  Deswegen sind die Werte der Entscheidung des Berufungsgerichts für die Anrufung des OGH nur dann wesentlich, wenn diese zusammengerechnet werden müssen.

Dies trifft jedoch nicht zu, wenn die Ansprüche der Anleger nicht aus demselben Sachverhalt abgeleitet werden, da die jeweilige Beratung entscheidend ist  bzw Anleger die  Wertpapiere nicht ausschließlich vom Beklagten erworben haben.  Es fehlt daher der rechtliche Zusammenhang, da die Ansprüche nicht demselben Vertrag entstammen und keine einheitliche rechtliche Beurteilung erfolgen kann. Bekräftigt wird dies mit dem Argument, dass die einzelnen Anleger keine materiellen Streitgenossen wären, würden sie ihre Ansprüche gesondert geltend machen.

Das Berufungsgericht muss dadurch jeden einzelnen - nicht in Geld bestehenden - Anlegeranspruch gesondert beurteilen. Betroffen sind damit nur solche Ansprüche in denen Vertragsaufhebung begehrt wird,  nicht jedoch ein Geldleistungsbegehren, denn hier wird die Vertragsaufhebung als Vorfrage bewertet.

OGH 23. 2.2011, 3 Ob 2/11g

Anmerkung: Die "Sammelklage" wurde von einem Prozessfinanzierer organisiert. Die einzelnen Anspruchsinhaber haben ihre Ansprüche an eine physische Person abgetreten. Anders wäre der Fall, wenn die Abtretung an VKI oder AK erfolgt wäre. In diesem Fall gäbe es laut § 502 ZPO keine Rechtsmittelbeschränkungen.

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

This could also be of interest:

Das könnte auch interessant sein:

HG Wien: unzulässige Klauseln bei Ticketmaster

HG Wien: unzulässige Klauseln bei Ticketmaster

Der VKI hat im Auftrag des BMASGPK die Ticketmaster GmbH, Niederlassung in Wien wegen unzulässiger Klauseln in ihren Allgemeinen Geschäftsbedingungen geklagt.
Nunmehr liegt das Urteil des Handelsgerichts Wien (HG Wien) vor, in dem 21 von 22 eingeklagten Klauseln als gesetzwidrig beurteilt wurden. Das Urteil ist rechtskräftig.

Unterlassungserklärung von OPTIN Immobilien

Unterlassungserklärung von OPTIN Immobilien

Der VKI hat im Auftrag des BMASGPK die OPTIN Immobilien GmbH wegen vier unzulässiger Klauseln im Vertragsformblatt „Mietanbot VIENNA TWENTYTWO“ und einer unzulässigen Geschäftspraktik abgemahnt. OPTIN Immobilien hat am 15. April 2026 eine Unterlassungserklärung abgegeben.

Unterlassungserklärung der M & M Laschkolnig OG „Helen Doron“ in Linz

Unterlassungserklärung der M & M Laschkolnig OG „Helen Doron“ in Linz

Der VKI hat – im Auftrag des Sozialministeriums – die Sprachschule für Kinder „Helen Doron“ in Linz wegen zehn Klauseln in den von ihr verwendeten Allgemeinen Geschäftsbedingungen abgemahnt. Die M & M Laschkolnig OG „Helen Doron“ hat zu allen Klauseln am 09.03.2026 eine Unterlassungserklärung abgegeben.

Unterlassungserklärung der Kindergruppe Babaluna

Unterlassungserklärung der Kindergruppe Babaluna

Der VKI hat – im Auftrag des Sozialministeriums – die Kindergruppe Babaluna wegen zehn Klauseln in der von ihr verwendeten Betreuungsvereinbarung abgemahnt. Die Kindergruppe Babaluna hat zu allen Klauseln am 29.01.2026 eine Unterlassungserklärung abgegeben.

HG Wien: Kontaktangaben bei Microsoft unzureichend

HG Wien: Kontaktangaben bei Microsoft unzureichend

Der VKI hat im Auftrag des BMASGPK die Microsoft Corporation wegen unzureichender Zurverfügungstellung von Kontaktinformationen geklagt. Das HG Wien hat dem VKI mit Urteil vom 19. Jänner 2026 vollumfänglich Recht gegeben.

VKI-Erfolg: Temu verpflichtet sich zu Minderjährigenschutz und transparenter Websitegestaltung

VKI-Erfolg: Temu verpflichtet sich zu Minderjährigenschutz und transparenter Websitegestaltung

Der VKI hat im Auftrag des BMASGPK Temu wegen Verstößen gegen den Digital Services Act geklagt. Unter anderem verstieß die Homepage-Gestaltung von Temu im Hinblick auf den Minderjährigenschutz und die Information über die verwendeten Empfehlungssysteme gegen die gesetzlichen Bestimmungen. Temu ließ es nicht auf ein Urteil ankommen und schloss am 20. März 2026 einen gerichtlichen Vergleich mit dem VKI.

unterstützt durch das 

Sozialministerium

Zum Seitenanfang