Zum Inhalt

Urteil: Prospektwahrheit

Die Kataloganmerkung "leicht geänderter Programmablauf" rechtfertigt nicht, das Reiseprogramm nachträglich umfassend abzuändern.

Dr. Walter Reichholf (Rechtsanwalt in Wien) hat uns das folgende Urteil zur Verfügung gestellt:

Ein Verbraucher buchte aufgrund eines Reisekataloges eine Pauschalreise nach Südafrika. Im Katalog wurde zwischen "First Class" und "Tourist Class" unterschieden. Bei "Tourist Class" war ein "leicht geänderter Programmablauf" ausgewiesen.

Der Verbraucher buchte "Tourist Class" und wurde bitter enttäuscht: Gerade der Höhepunkt jeder Südafrikareise, eine "Pirschfahrt und Reservatsbesichtigung" entfiel überhaupt, Städtebesichtigungen wurden ebenfalls wesentlich geändert.

Der Verbraucher klagte auf 20% Preisminderung und konnte in zweiter Instanz den Prozess gewinnen.

Das Handelsgericht Wien ging davon aus, dass man unter "leicht geändertem Programmablauf" nur eine andere chronologische Zusammenstellung, nicht aber den gänzlichen Entfall wesentlicher Programmteile verstehen könne. Zumal die unterschiedliche Qualität der Unterbringung den Preisunterschied zwischen "First Class" und "Tourist Class" ausreichend erklärte.

Das Gericht ging daher davon aus, dass die wesentliche Leistungsänderung durch die Klausel im Katalog nicht gedeckt war und auch im Reiseantritt durch den Verbraucher trotz Bekanntgabe des tatsächlichen Programmablaufes noch vor der Abreise sah das Gericht keine Zustimmung des Kunden zur Leistungsänderung.

Das Gericht sah eine Preisminderung von 20% für angemessen an, da schließlich eine für das Reiseland geradezu typische Leistung (Pirschfahrt) entfallen war.

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

This could also be of interest:

Unzulässige Klauseln in AGB der „Hüttenpartner“ Alm-, Ski-, und Wanderhüttenvermietung GmbH

Unzulässige Klauseln in AGB der „Hüttenpartner“ Alm-, Ski-, und Wanderhüttenvermietung GmbH

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte im Dezember 2022 im Auftrag des Sozialministeriums die „Hüttenpartner“ Alm-, Ski-, und Wanderhüttenvermietung GmbH wegen unzulässiger Klauseln in den AGB geklagt, wobei 25 Klauseln aus den Allgemeinen Geschäftsbedingungen bzw der „Bedingungen Annullierungsvertrag“ beanstandet wurden. Das Oberlandesgericht Wien bestätigte nun das erstinstanzliche Urteil des Landesgerichtes Korneuburg und erklärte alle 25 angefochtenen Klauseln für unzulässig. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

Unzulässige Klauseln in AGB der Belvilla AG

Unzulässige Klauseln in AGB der Belvilla AG

Der VKI hat – im Auftrag des Sozialministeriums – die Belvilla AG (Belvilla), ein Schweizer Unternehmen im Bereich der Ferienunterkunftvermietung, wegen 25 Klauseln in ihren Allgemeinen Geschäftsbedingungen geklagt. Da Belvilla zu der für den 19.3.2024 anberaumten Verhandlung nicht erschienen ist, erging über Antrag des VKI ein (nicht rechtskräftiges) Versäumungsurteil.

Gesetzwidrige Klauseln eines Pauschalreiseveranstalters

Die Bundesarbeiterkammer klagte ein Reiseveranstaltungsunternehmen; dieses veranstaltet insbesondere Maturareisen in Form von Pauschalreisen. Im Verbandsverfahren wurden alle 11 eingeklagten Klauseln für unzulässig erklärt.

Unzulässige Klauseln in Entschädigungsbedingungen der WESTbahn

Der VKI hat Westbahn wegen drei Klauseln in ihren Entschädigungsbedingungen abgemahnt, ua. eine Klausel, die einen Höchstbetrag von EUR 80 für das Hotel im Fall einer Übernachtung wegen Ausfall, Verspätung oder Versäumnis des letzten Anschlusses am selben Tag vorsieht. Die Westbahn hat zu allen Klauseln eine Unterlassungserklärung abgegeben.

Rückerstattungsklauseln bei SWISS sind gesetzwidrig

Rückerstattungsklauseln bei SWISS sind gesetzwidrig

In der EU haben Fluggäste eine Vielzahl an Schutzrechten. Bei gestrichenen Flügen kommt es dennoch öfter zu Problemen. Rückzahlungen kommen mitunter nicht bei den Verbraucher:innen an. Bei einigen Fluglinien regeln eigene Klauseln, wie eine Rückerstattung erfolgen soll – so auch bei der Swiss International Air Lines AG (SWISS). Drei dieser Rückerstattungsklauseln wurden vom Verein für Konsumenteninformation (VKI) im Auftrag des Sozialministeriums beanstandet. Das Oberlandesgericht (OLG) Wien hat die Ansicht des VKI jetzt bestätigt. Das Urteil ist rechtskräftig.

unterstützt durch das

Sozialministerium
Zum Seitenanfang