Zum Inhalt

VKI siegt gegen TUI - Reisepreiserhöhungen 2004 rechtswidrig

Weiterer Erfolg des VKI im Streit um die "Kerosin"-Preiserhöhungen im Sommer 2004. OLG Wien bestätigt Rechtsansicht des VKI in Verbandsklage (geführt im Auftrag des BMSG) gegen TUI.

Der Streit um - aus Sicht der Konsumentenschützer - rechtswidrige Erhöhungen von Reisepreisen (bei bereits gebuchten Pauschalreisen) im Sommer 2004 geht seinem Ende zu. Nachdem der VKI bereits gegen GULET auch in zweiter Instanz gewonnen hatte (der Akt liegt jetzt beim OGH), wurde nun die Rechtsansicht des VKI auch im Verfahren gegen TUI vom Berufungsgericht bestätigt. Die ordentliche Revision an den OGH wurde ausgeschlossen; dennoch kann TUI auch (so wie GULET) versuchen, eine "ausserordentliche Revision" an den OGH zu bringen.

So wie die Marktführer GULET und TUI hatten auch andere Reiseveranstalter im Sommer 2004 erhöhte Flugpreise (wegen Erhöhungen des Kerosinpreises) an Ihre Kunden weitergegeben. Das bedeutete, je nach Destination, dass Reisende rund 9 Euro draufzahlen mussten.

Die Vereinbarung von Reisepreiserhöhungen ist aber nur in ganz engen Grenzen zulässig. Die von den Reiseveranstaltern verwendeten Klauseln sind intransparent und gesetzwidrig; fällt die Klausel weg, gibt es keine Basis für die Nachverrechnung von Preiserhöhungen. Die kassierten Beträge werden - sind die Urteile rechtskräftig - zurückzuzahlen sein.

Weitere Informationen zur Thematik "Kerosin-Zuschlag"

Lesen Sie mehr:

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

Das könnte auch interessant sein:

zupfdi.at: „Besitzschützer“-Geschäftsmodell laut OGH unzulässig

zupfdi.at: „Besitzschützer“-Geschäftsmodell laut OGH unzulässig

Eine Rechtsanwaltskanzlei hatte eine einstweilige Verfügung (eV) gegen die Zupf di Besitzschutz GmbH begehrt, wonach diese die von ihr kommerziell betriebene Abmahnpraxis bei behaupteten Besitzstörungen zu unterlassen habe. Die Antragsgegnerin hatte eine Website (zupfdi.at) betrieben, bei der Betroffene eine Besitzstörung durch das widerrechtliche Abstellen von Kfz melden und deren Ansprüche an die Antragsgegnerin abtreten konnten, woraufhin diese Abmahnschreiben an die (vermeintlichen) Besitzstörer versandte. Der OGH gab der Antragstellerin mit Beschluss vom 25.01.2024 recht und erließ die eV; das Geschäftsmodell der Antragsgegnerin in der betriebenen Form ist somit unzulässig. Der Beschluss des OGH ist rechtskräftig.

Kostenfreier Rücktritt von Pauschalreise – Situation zum Rücktrittszeitpunkt maßgeblich

Kostenfreier Rücktritt von Pauschalreise – Situation zum Rücktrittszeitpunkt maßgeblich

Art 12 Abs 2 Pauschalreise-RL ist dahingehend auszulegen, dass für die Feststellung, ob „unvermeidbare, außergewöhnliche Umstände“ aufgetreten sind, die im Sinne dieser Bestimmung „die Durchführung der Pauschalreise oder die Beförderung von Personen an den Bestimmungsort erheblich beeinträchtigen“, nur die Situation zu berücksichtigen ist, die zu dem Zeitpunkt bestand, zu dem der Reisende vom Reisevertrag zurückgetreten ist.

Ausgleichszahlung nur bei rechtzeitigem Einfinden am Flughafen

Ausgleichszahlung nur bei rechtzeitigem Einfinden am Flughafen

Voraussetzung für die in Art. 5 Abs. 1 und Art. 7 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 vorgesehene Ausgleichszahlung im Fall einer Verspätung von drei Stunden oder mehr gegenüber der geplanten Ankunftszeit ist das rechtzeitige Eintreffen des Fluggastes zur Abfertigung bzw im Fall einer online Registrierung das rechtzeitige Einfinden am Flughafen bei einem Vertreter des ausführenden Luftfahrtunternehmens.

unterstützt durch das

Sozialministerium
Zum Seitenanfang