Zum Inhalt

VW: Verkauf von manipuliertem Diesel-Fahrzeug ist sittenwidrig!

VW hat bewusst und vorsätzlich den Emissionswert manipuliert. Mangels Warnhinweis bei Vertragsabschluss verstößt der Verkauf gegen die gute Sitte.

Die Klägerin erwarb ihren Skoda im Jahr 2014 für 14.500 Euro. Das Fahrzeug wurde über die Porsche Bank AG geleast und von der Klägerin 2016 gekauft.

Das BG Klagenfurt stellt fest, dass dem gegenständlichen Fahrzeug "eine nicht normenkonforme bzw. den Prüfungsvorschriften entsprechende Software werkseitig verbaut wurde". Diese eingebaute Software erkennt, "wenn das Fahrzeug auf einem Rollenprüfstand abfährt und bewirkt, dass die Motorsteuerung auf einen entsprechend schadstoffarmes Kennfeld umschaltet. Diese manipulative Wirkung resultiert sohin aus der Tatsache, dass dieses Kennfeld im normalen Fahrbetrieb nicht verwendet wird", so das Gericht gemäß dem vorliegenden Sachverständigengutachten.

Rechtlich schlussfolgert das BG Klagenfurt, dass "es zu einer gerechtfertigten und daher auch rechtlich zur Gänze geschützten Erwartungshaltung jedes Käufers (bzw. Leasingnehmers) gehört, dass der betroffene Wagen vom Hersteller keinesfalls mit einer Manipulationssoftware ausgestattet wurde (!) (...), die eine authentische Messung gesundheitsschädigender Abgaswerte technisch unmöglich macht und stattdessen (bewußt und vorsätzlich!) zur Messung künstlich niedrigerer Ausstoßwerte führt." Der Verkauf bzw. das Verleasen eines Fahrzeugs mit einer "heimlich eingebauten Manipulationssoftware" verstößt derart stark gegen das natürliche Rechtsempfinden, dass der Verkauf bzw. das Verleasen nur mehr als Sittenwidrigkeit qualifiziert werden kann. Diese ist "zweifellos bereits im Zeitpunkt des Vertragsabschlusses als bewiesen anzusehen".

Des Weiteren sieht das Gericht hier einen Vertrag zu Lasten Dritter vorliegen. Durch die erhöhte Schadstoffemission und die damit verbundene "nachhaltige Beeinträchtigung und Gefährdung der Gesundheit von Mitmenschen ist die vereinbarungsimmanente "Belastung Dritter" sohin evident!"

Das Gericht erkennt das Vertragsverhältnis wegen Sittenwidrigkeit gemäß §897 Abs 1 ABGB ex tunc als nichtig an. Die Klägerin erhält den Kaufpreis abzüglich eines angemessenen Benützungsentgelts von 2.964,60 Euro gegen Rückgabe des Fahrzeugs zurück.

Ohne rechtliche Relevanz für das HG Wien war, ob das Software-Update angeboten wurde, weil von VW "weder behauptet noch bewiesen wurde, dass sich dadurch der tatsächliche Schadstoffausstoß [...] auf ein [...] zulässiges Ausmaß verringert."

Das Urteil ist nicht rechtskräftig

BG Klagenfurt 19.01.2018, 20 C 803/16f
Klagsvertreter: Poduschka Anwaltsgesellschaft mbH

Zu einem ähnlichen Ergebnis kommt das Landgericht Siegen in Deutschland. Dieses erkennt die Inverkehrbringung (nicht den Verkauf!) von manipulierten VW-Fahrzeugen als sittenwidrig an. "Die Sittenwidrigkeit der Täuschung ergibt sich aus dem Umstand, dass die Beklagte [...] ihr Gewinnstreben über den Schutz der Gesundheit der Bevölkerung setzte", so das Gericht.

Zu den Folgen der Manipulation stellt das Landgericht Siegen auf Antrag fest, dass VW für Schäden die aus dieser resultieren, Schadenersatz zu leisten hat.

Weiters erkennt das Gericht, dass die Durchführung des von VW angebotenen Software-Updates für den Käufer unzumutbar war, "weil er die begründete Befürchtung hegen durfte, dass das beabsichtigte Software-Update entweder nicht erfolgreich sein oder zu Folgemängeln führen würde."

Das Urteil ist nicht rechtskräftig

Landgericht Siegen - Deutschland, 14.11.2017, 1 O 118/17

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

Das könnte auch interessant sein:

Spanische Hofreitschule – Lipizzanergestüt Piber Kletterpark gibt Unterlassungserklärung ab

Spanische Hofreitschule – Lipizzanergestüt Piber Kletterpark gibt Unterlassungserklärung ab

Das Lipizzanergestüt Piber betreibt auf dem Gelände des Lipizzanergestüts Piber einen Kletterpark.
Anlässlich einer Verbraucher:innenbeschwerde hat der VKI die AGB dieses Kletterparks geprüft und die Spanische Hofreitschule – Lipizzanergestüt Piber Kletterpark, im Auftrag des Sozialministeriums, wegen zwei unzulässigen Klauseln in diesen Teilnahmebedingungen für den Kletterpark abgemahnt. Betroffen sind eine Haftungsfreizeichnungsklausel und eine Klausel, welche die Verwendung von aufgenommenen Fotos und Videos während der Aktivitäten im Kletterpark ohne weitere Zustimmung und auch für Werbezwecke erlaubt hätte.

Die Spanische Hofreitschule – Lipizzanergestüt Piber Kletterpark hat am 25.06.2024 eine außergerichtliche strafbewehrte Unterlassungserklärung abgegeben.

Unterlassungserklärung von Temu

Unterlassungserklärung von Temu

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hat im Auftrag des BMSGPK die Whaleco Technology Limited (Temu) wegen unzureichender Zurverfügungstellung von Kontaktinformationen (konkret: Telefonnummer) auf ihrer Website abgemahnt. Die Homepagegestaltung von Temu entsprach nach Auffassung des VKI nicht den Vorgaben des FAGG. Temu hat am 24.06.2024 eine Unterlassungserklärung abgegeben.

zupfdi.at: VKI informiert über mögliche Rückforderungsansprüche betroffener Verbraucher:innen

zupfdi.at: VKI informiert über mögliche Rückforderungsansprüche betroffener Verbraucher:innen

Der OGH hat mit Beschluss vom 25.01.2024 (4 Ob 5/24z) das Geschäftsmodell der gewerblichen „Besitzschützer“ hinter der Website www.zupfdi.at für rechtswidrig erkannt. Das HG Wien hat in VKI-Verbandsverfahren ua die Unzulässigkeit von Klauseln über die Abtretung der Besitzschutzansprüche und die Einräumung von Mitbesitz an den bewachten Liegenschaften bestätigt. Nach Rechtsauffassung des VKI ergeben sich aus diesen Entscheidungen Rückforderungsansprüche der betroffenen Verbraucher:innen, die Zahlungen an „Zupf di“ getätigt haben.

Unterlassungserklärung der Sanag Health Care GmbH

Der VKI hat – im Auftrag des Sozialministeriums – die Sanag Health Care GmbH wegen acht Klauseln in ihrem Mietvertrag für ein Leihgerät abgemahnt. Die Sanag Health Care GmbH hat zu allen Klauseln eine Unterlassungserklärung abgegeben.

EuGH: keine Tragung von Verfahrenskosten durch Verbraucher:innen bei missbräuchlichen Vertragsklauseln

EuGH: keine Tragung von Verfahrenskosten durch Verbraucher:innen bei missbräuchlichen Vertragsklauseln

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) äußerte sich kürzlich zu offenen Auslegungsverfahren der Klausel-Richtlinie (RL 93/13/EWG) und der Verbraucherkredit-Richtlinie 2008 (RL 2008/48/EG). Das Urteil vom 21.03.2024 (C-714/22, Profi Credit Bulgaria) betrifft ein bulgarisches Vorlageverfahren; die Aussagen des Gerichtshof sind jedoch auch für österreichische Verbraucher:innen von Relevanz.

unterstützt durch das

Sozialministerium
Zum Seitenanfang