Zum Inhalt

Skandia (nunmehr: FWU Life Insurance Austria AG) - Rücktritt Lebensversicherung

Die FWU Life Insurance Austria AG schickt im April 2017 Schreiben an Kosumenten, die die gewisse fondgebundene Lebensversicherung haben, in denen sie mitteilt, dass die bestehende Fonds aufgelöst werden.

Der VKI informiert über die Rechte:

Die FWU Life Insurance hat Kunden mit gewissen fondsgebundenen Lebensversicherungen (etwa die Skandia Lady's First und die Life time Smart Dolphin) mit Schreiben vom 14.4.2017 angeschrieben und mitgeteilt, dass der dem Produkt zugrundeliegende Fonds ("SEG Funds") mit 17.5.2017aufgelöst werde. Die Fondsgesellschaft lege keine Nachfolgefonds mit gleichen Eigenschaften mehr auf.

Gemäß den Versicherungsbedingungen entfalle daher ab diesem Zeitpunkt die Kapital- und Höchststandsgarantie zum Ende des Anlagehorizonts.

Die Auflösung erfolge zum Höchststand-Garantiewert. Weiters schreibt die FWU Life Insurance, dass sie plane, das Investment der Konsumenten auf ein neu entwickeltes FWU Investmentkonzept nach dessen Fertigstellung umzuschichten. Bis zu dieser Umstellung werden das Geld in den Fonds "Deutsche Flooting Rate Notes" der Deutsche Asset Management S.A. (ISIN LU0034353002) angelegt.

Alternativ haben die Konsumenten die Möglichkeit, einen kostenfreien Wechsel ihres Investmentkonzepts vorzunehmen oder ihren aktuellen Fondswert (jedoch unter Berücksichtigung einer möglichen nachträglichen Versicherungssteuer iHv 7%) ausbezahlt zu erhalten. Dies sollen die Konsumenten bis um 30.06.2017 der FWU Life Insurance mitteilen.

Dh erfolgt keine Rückmeldung bis zum 30.06.2017 wird einstweilen auf den genannten Fonds "Deutsche Flooting Rate Notes" der Deutsche Asset Management S.A." umgeschichtet.

Bei dem neuen Fonds "Deutsche Flooting Rate Notes"ist nach den vorliegenden Informationen keine Kapital-und Höchststandsgarantie gegeben. Es erfolgt also - zumindest in einem Teil der Fälle - eine Umschichtung von einem Garantiefonds in einen Fonds ohne Garantie.

Was Konsumenten tun können:

1. Rücktritt prüfen - Teilnahme Sammelatkion

Versicherungsunternehmen haben bei Lebensverischerungen häufig fehlerhaft bzw mitunter gar nicht über das spezielle Rücktrittsrecht bei Versicherungen aufgeklärt (§ 165a VersVG).  Nach einer Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes und einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofes beginnt das Rücktrittsrecht im Falle einer fehlenden Rücktrittsbelehrung nicht zu laufen, womit ein unbefristetes Rücktrittsrecht zusteht. Der VKI bietet dazu eine Sammelaktion an: VKI-Sammelaktion zu Lebensversicherungen - Falschbelehrung Rücktrittsrecht.

Wenn ein Rücktritt möglich ist, sind nach Ansicht des VKI alle eingezahlten Beiträge samt Zinsen zurückzuzahlen. Davon abzuziehen wäre lediglich ein Risikoanteil. Bei einem Rücktritt ist zu berücksichtigen, dass der Ablebensschutz verloren geht, Konsumenten müssen daher überlegen, ob sie den konkreten Ablebensschutz in dieser Form überhaupt benötigen bzw. allenfalls anders abdecken können. Ein Neuabschluss kann hinsichtlich der reinen Risikoprämie uU zu einer höheren Risikoprämie führen.

2. Darüber hinaus kann man eine Prämienfreistellung oder eine Kündigung (=Rückkauf) vornehmen.

  • Im Fall einer Prämienfreistellung ist zu beachten, dass weiterhin Verwaltungskosten anfallen. Demgegenüber sollte der Ablebensschutz grundsätzlich erhalten bleiben.
  • Im Fall einer Kündigung ist zu empfehlen, jedenfalls einen schriftlichen Vorbehalt zu erklären und sich dabei weitergehende Ansprüche jedenfalls vorzubehalten. Dh es sollte hier rechtszeitig (dh zeitgleich mit der Kündigung) und beweisbar die Kündigung unter dem Vorbehalt erfolgen, dass damit nicht ein Verzicht auf Rechte aus welchem Rechtsgrund auch immer verbunden ist, sondern der Konsument sich vorbehält, allfällige Ansprüche gegen die FWU Life Insurance weiterhin geltend zu machen.

3. Keine Fondseinschätzung: Eine Einschätzung, in welchen Fonds zu wechseln ist, wenn man die Versicherung aufrecht erhalten will, wird vom VKI nicht vorgenommen.

Wichtig: Eine Prämienfreistellung bzw. eine Kündigung hindert nicht, sich der Sammelaktion des VKI anzuschließen. Der Anschluss ist überdies auch möglich, wenn man die Versicherung ganz normal weiterlaufen lässt und es zu einer Umschichtung in den Fonds kommt.

Informationen zur Sammelaktion:

Sonstige Fragen zur FWU Life Insurance Austria AG (ins. Prämienfreistellung, Kündigung): VKI Beratung

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

Das könnte auch interessant sein:

OLG Wien: unzulässige Klausel eines Restschuldversicherers

OLG Wien: unzulässige Klausel eines Restschuldversicherers

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums den Versicherer CNP Santander Insurance Europe DAC in einem Verbandsverfahren geklagt. Es handelt sich um eine Klausel, wonach die Leistung im Falle der Arbeitsunfähigkeit erstmalig an dem Fälligkeitstermin der Kreditrate erbracht wird, welcher dem Ablauf einer Frist von 6 Wochen ab Beginn der Arbeitsunfähigkeit folgt (=Karenzzeit). Die Klausel, auf die sich der Versicherer auch im Einzelfall berufen hat, um die Versicherungsleistung zu verweigern, wurde im Verbandsverfahren vom OLG Wien als unzulässig beurteilt, nachdem zuvor schon das HG Wien dem VKI recht gegeben hat. Das Urteil ist rechtskräftig.

VKI: Restschuldversicherer zahlt nach Klagseinbringung

VKI: Restschuldversicherer zahlt nach Klagseinbringung

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums den Versicherer CNP Santander Insurance Europe DAC in einem Musterprozess geklagt. Eine Verbraucherin hatte für den Fall der Arbeitsunfähigkeit für einen Kreditvertrag eine Restschuldversicherung bei der CNP Santander Insurance Europe DAC abgeschlossen. Nachdem sie wegen Long Covid eine Zeit lang arbeitsunfähig war, zahlte der Versicherer nicht alle Kreditraten. Der Versicherer zahlte jedoch kurz nach der Klagseinbringung durch den VKI den gesamten Klagsbetrag. Die Klausel, auf die sich der Versicherer im Einzelfall berufen hat, um die Versicherungsleistung zu verweigern, wurde im Verbandsverfahren rechtskräftig für unzulässig erklärt.

OGH beurteilt Kreditbearbeitungsgebühr der WSK Bank als unzulässig

OGH beurteilt Kreditbearbeitungsgebühr der WSK Bank als unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte im Auftrag des Sozialministeriums die WSK Bank wegen unzulässiger Klauseln in ihren Kreditverträgen geklagt. Jetzt liegt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofes (OGH) vor: Dieser beurteilt diverse Gebühren und Spesenklauseln in den Kreditverträgen als unzulässig, darunter auch die Kreditbearbeitungsgebühr in Höhe von 4 Prozent. Betroffene Kund:innen der WSK Bank haben nach Ansicht des VKI Rückforderungsansprüche.

Timesharing-Anbieter Hapimag – 48 Klauseln unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte die Hapimag AG wegen unzulässiger Klauseln in den AGB ihrer Timesharing-Verträge geklagt. Die Hapimag ist eine Aktiengesellschaft mit Sitz in der Schweiz, die ihren Mitgliedern Ferienwohnungen, Apartments und Hotels zur Verfügung stellt. Der VKI beanstandete 48 Bestimmungen in Geschäftsbedingungen, Reservierungsbestimmungen, Buchungsinformationen und den FAQs des Unternehmens. Das Handelsgericht Wien (HG Wien) erklärte nun alle 48 angefochtenen Klauseln für unzulässig. Wichtigster Aspekt des Urteils: Verbraucherrechtliche Bestimmungen kommen trotz „Aktionärsstatus“ der Kund:innen zur Anwendung. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

47 Klauseln von Lyconet gesetzwidrig

47 Klauseln von Lyconet gesetzwidrig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hat – im Auftrag des Sozialministeriums – eine Verbandsklage gegen die Lyconet Austria GmbH (Lyconet) geführt. Lyconet, ein im Netzwerk-Marketing tätiges Unternehmen, vertrieb unter anderem das „Cashback World Programm“. Dabei handelt es sich um eine Einkaufsgemeinschaft, die es Mitgliedern ermöglichen sollte, durch den Bezug von Waren und Dienstleistungen bei Partnerunternehmen Vorteile zu erhalten. Gegenstand der Klage waren 47 Vertragsklauseln, die Bestandteil von Lyconet-Vereinbarungen und sogenannten Lyconet Compensation-Plänen waren. Diese wurden vom VKI unter anderem aufgrund zahlreicher intransparenter Regelungen und damit einhergehender Unklarheiten kritisiert. Nachdem bereits die Unterinstanzen alle beanstandeten 47 Klauseln als gesetzwidrig beurteilt hatten, erkannte auch der Oberste Gerichtshof (OGH) sämtliche Klauseln für unzulässig. Das Urteil ist rechtskräftig.

unterstützt durch das

Sozialministerium
Zum Seitenanfang